Uno de los mejores y más discutidos ajedrecistas rusos, Sergey Karjakin, visitó recientemente Kazán con motivo del foro PRONauka de la Universidad Federal de Kazán. Eligió un tema inusual para su conferencia: la influencia de la inteligencia artificial en el ajedrez. Según Karjakin, si antes se pensaba que las máquinas ayudaban a las personas en las partidas, ahora todo es diferente. El gran maestro también respondió a las preguntas del público, habló de su camiseta del Equipo Putin y reprendió a la federación deportiva por hacer poco para retener a los ajedrecistas que han cambiado de nacionalidad. Los puntos principales del discurso de Karjakin están en el material de "BUSINESS Online".

"Solíamos pensar que un ser humano guia a un ordenador, pero ahora es al revés".
A pesar de que en todas partes se aludió a la actuación de Sergey Karjakin en el foro PROscience de Kazán como una conferencia "Modelización matemática, o cómo derrotar a una red neuronal", en realidad resultó ser una entrevista colectiva en la que el deportista respondió a preguntas sobre la inteligencia artificial en el ajedrez.

El auditorio donde habló el ajedrecista el 10 de noviembre estaba abarrotado. Una vez ocupados todos los asientos de las mesas de estudio, la gente empezó a agolparse en la entrada, acomodándose en las escaleras de la sala de mármol de la Universidad Federal de Kazán.

La entrevista no comenzó con un tema fijo, sino con preguntas generales para presentar al público al invitado. Karjakin ha batido récords en el Libro Guinness de los Récords. El ajedrecista se convirtió en el gran maestro más joven a la edad de 12 años y 7 meses.

"Cuando me convertí en el gran maestro más joven, no le presté mucha atención, porque siempre tuve un objetivo: ser campeón del mundo. Y conseguir el título de gran maestro más joven fue un hito intermedio", dijo Karjakin.

El ajedrecista dedicó la mayor parte de su discurso a hablar de las trampas durante las partidas. Más concretamente, sobre el uso de inteligencia artificial para ayudar a uno de sus oponentes. En cuanto la conversación giró en torno a la injusticia, Karjakin se implicó más activamente en la conversación. Se notaba que este tema era agudo no sólo para el atleta, sino también para el ajedrez como deporte en general.

"En el ajedrez clásico, cuando se juega durante varias horas seguidas, el problema de las trampas es enorme. Si los tramposos solían actuar de forma primitiva e intentar colar un teléfono, los pillaban, y la comunidad ajedrecística se reía de ellos. Pero ahora hay tecnología: puede ser un auricular, algún tipo de lentes oculares, muchas otras formas. Pero con las trampas, toda tu carrera ajedrecística está en juego", argumentó Karjakin.

El ajedrecista también trazó una interesante analogía. En 1997, Garry Kasparov* jugó con el programa informático Deep Blue y perdió sensacionalmente contra la máquina. Entonces, el famoso ajedrecista montó en cólera y empezó a afirmar que la inteligencia artificial había contado con la ayuda de grandes maestros. Y ahora se dan a menudo situaciones en las que los ajedrecistas modernos acusan a sus oponentes de hacer trampas y de contar con la ayuda de la IA.

"Piénselo: antes se pensaba que el humano incitaba al ordenador, pero ahora es al revés", comentó Karjakin.

El ajedrez lleva mucho tiempo luchando contra el problema de las trampas, pero aún no ha encontrado la forma de librarse por completo de este fenómeno. Por ejemplo, para participar en torneos en línea por dinero en los principales sitios de Internet, hay que pasar una prueba: unas cuantas partidas fuera de torneos y sin apuestas. Esto es necesario para que el ordenador calcule tu nivel, la frecuencia con la que pierdes y ganas en las partidas. Al mismo tiempo, "los tramposos más avanzados", según Karjakin, han aprendido a burlar este sistema. Utilizan la ayuda de la inteligencia artificial sólo en algunas jugadas decisivas de la partida, y entonces es casi imposible distinguir entre el juego de un humano y el de una red neuronal.

"Cuando juego contra la IA, me siento deprimido".
La respuesta a la pregunta principal del encuentro: "¿Es posible derrotar a una red neuronal?". Karjakin dio una insatisfactoria e incluso hizo una pequeña confesión:

"Cuando juego contra la IA, me siento deprimido. Jugar contra ella es como darse cabezazos contra la pared, te sale vapor por las orejas. En el mejor de los casos, consigues unas tablas", afirma el ajedrecista.

De hecho, hoy en día es casi imposible vencer a la inteligencia artificial. El desarrollo de los programas informáticos ha llegado al punto de que una máquina, como un humano, puede sacrificar una de las piezas a propósito, cosa que la red neuronal no hacía antes.

"Me parece más interesante jugar con un humano. Yo y la mayoría de los ajedrecistas utilizamos los motores informáticos como sparring. Trabajas las variantes de apertura, intentas hacer avanzar tus ideas o las del ordenador", subraya el ajedrecista.

Al mismo tiempo, Karjakin cree que la red neuronal ha aportado mucho al ajedrez, lo que se ha convertido en un impulso para un mayor desarrollo del propio nivel de juego de los ajedrecistas. "El ordenador lleva las partidas a la perfección, y resultan sin errores si el adversario está bien preparado. Mientras que en el pasado siempre luchábamos por una ventaja en la apertura, ahora, como todos tienen los mismos ordenadores y todos están muy bien preparados, ha surgido una nueva tendencia: alejarse de los caminos longitudinales hacia los flancos e incluso sin ventaja en la apertura, superar al adversario en otras partes de la partida", profundizó el deportista en el tema.

La conferencia no estuvo exenta de preguntas filosóficas. A la pregunta de cuál era su pieza de ajedrez favorita, Karjakin respondió sin dudar: el caballo. "Se mueve de forma inusual: con la letra 'L'", fue la primera justificación de la respuesta que dio Karjakin. Según él, el caballo ayuda mucho en el ajedrez rápido, cuando el atleta puede perderse un "salto del caballo" debido a la escasez de tiempo.

¿Habrá una escuela Karjakin en la KFU?
Hubo una serie de preguntas del público. La KFU ya cuenta con la escuela de ajedrez de Anatoly Karpov, pero ¿podría haber una academia Karjakin en Tatarstán? El propio ajedrecista reaccionó a esta pregunta con una sonrisa y dijo que siempre está abierto a proyectos que ayuden a popularizar el ajedrez.

"Siempre estoy dispuesto a discutir cómo popularizar el ajedrez y estoy dispuesto a participar y a llegar a esto. Discutámoslo, siempre estoy 'a favor'", dijo el gran maestro.

También expresó su disposición a acudir a la KFU para celebrar partidas simultáneas en varios tableros de la universidad, pero ya en su próxima visita a Kazán.

Karjakin es uno de los ajedrecistas más patrióticos de Rusia; incluso acudió a la conferencia con una sudadera del "Equipo Putin". En un diálogo con el corresponsal de "BUSINESS Online", el ajedrecista bromeó sobre la inscripción: "¿El equipo de Putin? Ni siquiera lo he visto". El gran maestro se mostró muy emocionado al responder a las preguntas sobre los deportistas que han cambiado de nacionalidad deportiva. Karjakin, cree que cometieron un error, pero también es consciente de que la federación de ajedrez no hizo lo suficiente para mantenerlos en Rusia.

"No condeno a los que compiten bajo bandera neutral. Está claro que muchos de ellos se han entrenado durante mucho tiempo y quieren ganar. Se han ido muchos ajedrecistas que cambiaron de nacionalidad, y es una gran pérdida. Lo más fácil es acusarlos de falta de patriotismo: ¿qué hicimos nosotros y la Federación de Ajedrez para retenerlos? Es una pregunta muy importante y apremiante. Por desgracia, no se ha hecho lo suficiente. Pero cuando los deportistas se trasladan a países que nos son abiertamente hostiles, es un error muy grave", afirmó Karjakin.

El deportista también recalcó que él mismo había tomado la decisión de que sólo jugaría bajo la bandera rusa durante la Copa del Mundo.

Tras la actuación, Karjakin dedicó un largo rato a firmar autógrafos para los aficionados al ajedrez, e incluso bromeó diciendo: "Un autógrafo sólo para los que dejen una buena crítica de la conferencia".