El 16º campeón del mundo está convencido de que es erróneo determinar al mejor ajedrecista del mundo en el formato actual.
Magnus Carlsen, que sigue siendo el vigente campeón del mundo en todas las pruebas cronometradas -clásica, rápida y blitz-, habló largo y tendido por primera vez sobre el match entre Ian Nepomniachtchi y Ding Liren. Los contendientes por la corona ajedrecística hicieron tablas en la 14ª partida del match por el campeonato el sábado, y se jugarán el título en el desempate el domingo. El noruego nunca voló a Astana, como anunció en sus redes sociales, pero acudió a la emisión del podcast Sjakksnakk. El presentador del podcast, Ashleyd Breen, no pudo averiguar si Magnus volverá al ciclo de campeonatos en 2024, pero a juzgar por las palabras de Carlsen sobre el control clásico, es poco probable.

Partida fascinante
Carlsen dijo que no siguió las partidas en directo, pero que las observó atentamente después. En su opinión, fueron bastante interesantes en términos de lucha. Aunque Magnus esperaba que los contendientes se defendieran mejor.

"A pesar de la débil defensa de Ian y Ding, me impresionó cómo se las arreglaron para crear ocasiones y cómo no pudieron o no quisieron darse la vuelta lo antes posible", dijo el gran maestro de 32 años. - Creo que depende mucho del tipo de posiciones que consigas en la apertura. Si son muy difíciles, inevitablemente habrá más errores. Eso es lo que está pasando en este match, por eso las partidas han sido tan emocionantes".

El noruego subrayó que en encuentros anteriores sus rivales, cuando jugaban con negras, elegían las líneas más fuertes e intentaban matar la partida, que es la mejor estrategia que se puede elegir contra el 16º Campeón del Mundo.

"Y con blancas, mis rivales (Anand, Karjakin, Caruana, Nepomniaschi) siempre jugaban con solidez, sin arriesgar demasiado, y 'echaban el freno' si había miedo", continuó Carlsen. - Comprendieron que si yo llevaba la iniciativa en el marcador tendrían grandes problemas. Tengo un repertorio denso para las negras, que conozco muy bien, y sería extremadamente difícil para ellos tener una oportunidad sin arriesgar demasiado. Y si juego con blancas mientras lidero el marcador, yo mismo no correré más riesgos. En la misma partida podemos ver que ambos jugadores juegan mal en defensa, por lo que ambos pueden asumir más riesgos y atacar".

Carlsen también nombró la partida que más le impresionó. Fue la sexta partida, que Ding ganó usando el sistema Londres. Es un sistema muy popular entre los aficionados, pero que ha pasado de moda entre los profesionales. "Es interesante cómo han cambiado las cosas", dijo en Levitov Chess el campeón ruso de ajedrez Alexander Grischuk. - Hace veinte años se decía que aquí las blancas no quieren nada, que es imposible ganar ni siquiera a un gran maestro decente, y mucho menos al nivel de un match por el campeonato del mundo. Pero ahora la actitud es completamente diferente".

De hecho, en los últimos años muchos grandes maestros de élite, encabezados por Carlsen, han incorporado firmemente este esquema a su repertorio. "Es chocante que Ding eligiera el sistema Londres en esta partida. Sacó ventaja porque Nepomniachtchi jugó una línea que no conocía. Todo parecía muy extraño".

¿Por qué prolongar la vida de un clásico?
Al final de su conversación con Breen, Carlsen habló duramente sobre el control clásico y el ciclo de campeonatos, cuya coronación es el match por la corona de ajedrez. Según Magnus, este formato está obsoleto desde hace mucho tiempo.

"He oído muchas opiniones de que este match demuestra que no hay nada malo en el 'ajedrez clásico'", dijo Magnus. - Tengo que admitir que no estoy en absoluto de acuerdo. El match sólo demuestra que la gente no siempre está dispuesta a correr los mismos riesgos. También demostró lo profundo que hay que escarbar para encontrar ideas "jugables". Sí, hasta cierto punto el ajedrez clásico sigue vivo, incluso a nivel de match, pero ¿por qué prolongar esa vida cuando hace falta un entrenamiento increíblemente profundo para encontrar algo de ajedrez jugable? ¿Por qué no hacer algo más para que el juego sea más emocionante, para que dé más de sí? Si realmente se quiere determinar quién es el mejor ajedrecista del mundo, el formato actual no está a la altura.

Cabe señalar que el Director General de la FIDE, el titulado gran maestro Emil Sutovsky, es considerado el principal defensor de los clásicos. En una entrevista concedida a "SE" explicó detalladamente su postura.

"Sí, no paran de decirme: aceleremos las cosas, reduzcamos el control clásico", dijo Sutovsky. - Pero esta gente olvida un punto importante. El ajedrez tiene un valor tan grande como el estatus, la reputación, la imagen. Muchos países están aplicando el programa Ajedrez en las Escuelas. En nuestro juego hay patrocinadores en diferentes partes del mundo, y a menudo son mecenas que apoyan el desarrollo del ajedrez. Y esta parte de la construcción está muy ligada al ajedrez clásico. No podemos empezar a enseñar a los niños desde el blitz. ¿Y qué comienzos serios para el ajedrez rápido hay aparte de los Campeonatos del Mundo anuales de Ajedrez Rápido y Blitz bajo los auspicios de la FIDE?

Según Sutovsky, un supertorneo en Wijk aan Zee con control clásico atraerá mucho más público que cualquier torneo de ajedrez rápido.

"Y mucho menos un match o un torneo de candidatos. La cuestión aquí es más bien: ¿en línea o clásico? Online es a priori ajedrez rápido o más bien blitz, pero de nuevo, echemos un vistazo a chess.com. Tienen bastantes socios/patrocinadores. Sus principales ingresos proceden de los usuarios del sitio que consumen el producto. Bien por suscripción, bien de forma gratuita, pero aceptando publicidad. En consecuencia, se trata de un modelo de negocio diferente. Cheers.com es un recurso comercial. Existen en un paradigma diferente al de la FIDE. Tenemos tareas diferentes. Por ejemplo, es muy difícil para nosotros llevar a cabo programas educativos sociales si insistimos en acelerar todo el tiempo. Y para ellos es imposible dedicarse al control de tiempos largos".

El Director General de la FIDE explicó que la élite del ajedrez exige, en primer lugar, un calendario estable y una mayor financiación.

"Sondeamos regularmente a los jugadores más fuertes. ¿Con qué tipo de control jugar? Aún no hay un entendimiento claro. Hay quien prefiere el control más largo posible (Aronian, por ejemplo, me lo dijo hace poco), la mayoría está dispuesta a una aceleración, pero cree que no debería reducirse a menos de 90+30. Después de todo, el ajedrez se ha basado en el control clásico durante siglos. Y creo que seguirá siendo así. Pero hay que experimentar, y tener claro para qué.