Cómo un gran maestro ruso se convirtió en un streamer de primera.
En marzo, se produjo una sensación en el representativo torneo por equipos en línea de la Pro Chess League, dotado con 150.000 dólares. El ruso Alexander Shimanov venció a Magnus Carlsen en el Rápido. Esta victoria sobre el campeón del mundo cambió las tornas del encuentro (el marcador era de 4-4), - y dio la victoria a los Levitov Chess Wizards en su enfrentamiento con los canadienses ChessBrahs. Y con ello, una plaza garantizada en la repesca del torneo. Muchos medios de comunicación no especializados escribieron sobre el acontecimiento, destacando el hecho de que Shimanov sólo ocupa el puesto 336 en la clasificación de la FIDE. De hecho, el nativo de San Petersburgo apenas ha jugado al ajedrez clásico en los últimos años. Pero está mostrando buenos resultados en el jaque corto (se metió entre los 25 primeros en la Copa del Mundo de Blitz 2023) y también ha demostrado ser un excelente streamer.

Las retransmisiones en directo con Alexander en Levitov Chess son interesantes de ver incluso para los aficionados al ajedrez menos experimentados, y algunos de los vídeos de Shimanov se han hecho virales. En una entrevista con la SE, el gran maestro habló de los vericuetos de su carrera, de las elevadas ganancias de los mejores blogueros de ajedrez del mundo, de las ilusorias perspectivas de Hans Niemann de ser un jugador de élite y de la creencia de que Magnus no volverá al ciclo de campeonatos.

Sólo Nakamura puede jugar al máximo nivel y responder a las preguntas
- Cuando terminó la partida con Carlsen, ¿su teléfono no paraba de sonar con mensajes y llamadas?

- Sí, la gente me felicitaba; había muchísimos mensajes. Fue una sorpresa para todos, incluso para mí.

- ¿Hubo alguna felicitación en particular? ¿De Vladimir Kramnik, por ejemplo, o de Vasily Ivanchuk?

- No, no hubo ninguna en especial. Pero había mensajes de gente con la que no había hablado en años, que no creía que siguieran el ajedrez en particular, pero que escribieron bonitas palabras y encontraron tiempo. Fue estupendo.

- ¿Cuál fue el momento más memorable tras el final de la partida?

- Algún tiempo después del final de la partida vi las retransmisiones en inglés. Los chicos de allí decían que yo sólo jugaría para empatar y que ni soñaba con ganar. Me alegro de haber demostrado lo contrario. Me gustaría dar las gracias a mi segundo, Pasha Stelmashenko, por su gran debut. Magnus no estaba preparado para él.

- Su equipo pasó a la repesca. ¿Qué posibilidades tiene de ganar la general? ¿Tienen los competidores alineaciones fuertes?

- Al principio, los 16 equipos tenían alineaciones decentes, pero no siempre equilibradas. El equipo de Magnus, por ejemplo, no pudo meterse entre los ocho primeros. Tenían un primer y un segundo tablero fuertes, pero fallaron en el tercero y el cuarto. Por ejemplo, en su match contra nosotros, el tercer y cuarto tablero no sumaron ni un solo punto. En el último encuentro de clasificación sumaron un punto de ocho. En este sentido, nuestro equipo es casi perfecto. En primer lugar, en el cuarto tablero está Alexandra Kosteniuk, una de las jugadoras más fuertes, si no la más fuerte, del mundo en la actualidad. En ajedrez rápido, eso seguro. Y en el tercer tablero tenemos a un junior con mucho talento, Denis Lazavik. Tiene un rating bajo, pero está jugando mucho más fuerte. Tenemos grandes ajedrecistas en los dos primeros tableros: Shakhriyar Mamedyarov y Daniil Dubov. Alexei Sarana y David Paravian, que jugaron muy bien en el Campeonato de Europa, y también el experimentado Rauf Mamedov. En cualquier caso, sea cual sea nuestra alineación, no se espera que fallemos. Así que podemos luchar con cualquier equipo por la victoria.

- ¿Cómo se decide la plantilla antes del match? ¿Depende del rival o de la disponibilidad de algún gran maestro?

- En primer lugar, por supuesto, nos preguntamos quién puede y quién no. Digamos que queríamos que Valia Gunina jugara en uno de los match, pero en ese momento estaba en un torneo en Tashkent. Sarana y Paravyan jugaron en el Campeonato Europeo. De los que están disponibles, Ilya Levitov elige personalmente a los cuatro.

Los blogueros Roseman o las hermanas Botez ganan más que casi toda la élite del ajedrez
- ¿Hay algún jugador de streaming que le resulte interesante seguir, para captar algunas de sus habilidades?

- Nakamura es absolutamente el número uno, no hay nadie ni siquiera cerca. En principio también me gusta Naroditsky, pero es más simple que Hikaru, por supuesto. Si no se tienen en cuenta los streams, sino algunos formatos casi ajedrecísticos, entonces, por supuesto, es Levi Roseman quien lidera el campo por un amplio margen. Ahora es el jugador más popular y probablemente el más importante y la persona a la que hay que admirar.

- Novak Djokovic dijo recientemente que 1.300 millones de personas ven tenis, "pero no podemos hacer que sean más de 400". ¿Existe un problema similar en el ajedrez?

- Por supuesto. Aproximadamente sólo entre 20 y 30 grandes maestros de élite ganan un dinero decente. El resto de los 50 mejores jugadores más o menos, pero nada serio. Dicho esto, ahora existe la posibilidad de grabar cursos y retransmitirlos en streaming. Tomemos el ejemplo de ese mismo Rozman y algunos otros chicos que no juegan mucho al ajedrez, a nivel de Maestro Internacional, pero que tienen algunas clases relacionadas con el ajedrez que ahora pueden reportar un buen dinero. Así que la cosa ha mejorado en este sentido.

Si eres un jugador puro, es una gran ventaja que haya torneos en línea. Por otro lado, la competencia ha crecido enormemente. Por otro lado, la competencia ha crecido considerablemente. Hay que aferrarse al primer puesto para ganar mil dólares. Y cuando Nakamura y Wesley Saux están jugando allí y Magnus se une de vez en cuando, es difícil conseguirlo. Pero en general la situación ha mejorado. En primer lugar, debido al hecho de que hay un pequeño auge del ajedrez. Al menos en el mundo anglosajón.

- ¿Podría explicar por qué su canal, donde tiene contenidos de calidad y aparecen continuamente nuevas columnas, sólo tiene 70 mil abonados? ¿Un poco pequeño para Rusia, donde, en general, mucha gente sigue el ajedrez?

- A mí también me parece un poco pequeño, desde luego. Por otro lado, veamos cómo van las cosas con los otros representantes destacados del ajedrez en lengua rusa de YouTube. Maxim Omariev tiene 500.000 suscriptores, pero su formato es completamente distinto. Ante todo, entretiene. Es muy frío en lo que hace. No hay preguntas. Pero intentamos tocar aspectos más serios que probablemente interesen a la gente que juega a un nivel más o menos serio. Por ejemplo, el canal de Sergei Shipov. Lo dirige desde hace diez años y tiene 120.000 abonados. De hecho, en Rusia hay unas 150.000 personas interesadas en el ajedrez. Nosotros tenemos la mitad: va a ser difícil a partir de ahora. O tenemos que seguir el camino de Omariev. Pero, en primer lugar, como ya he dicho, probablemente no sea nuestro formato después de todo. En segundo lugar, aunque quisiéramos hacerlo, no estoy seguro de que tuviera éxito. Sobre todo para mí. Hay que tener un talento especial para hacer vídeos entretenidos.

- ¿Alguno de sus vídeos se ha hecho viral?

- Tenemos un vídeo que ha tenido más de 750.000 visitas (763.000 - comentario de SE). En él juego el gambito Nachmanson. En dos minutos sacrifico dos piezas y gano. Ese es probablemente el único vídeo en el que realmente lo he conseguido. Es bastante triste, porque eso es puro formato de entretenimiento, mientras que los vídeos serios, como una serie de entrevistas con Kasparov o Karpov, reciben mucha menos atención, digamos. Eso me molesta, por supuesto, pero aún tenemos margen para crecer. Pero para eso, quizá tengamos que cambiar el formato de alguna manera.

- ¿Los mejores creadores de contenidos ganan más que los jugadores de élite?

- Si tomamos a Roseman o a las principales blogueras, las hermanas Botez, entonces ganan un dinero muy decente. Hay millones de dólares en juego. Eso es más que toda la élite del ajedrez, aparte de Magnus. Después de todo, el noruego tiene muchos patrocinadores. Y sus premios tampoco están nada mal.

Al mismo tiempo sus habilidades para hacer trampas y defenderse de ellas crecerán
- ¿Te sorprende que Carlsen y Nakamura estén jugando tantos torneos? Es como si tuvieran tiempo para todas las partidas interesantes.

- No me sorprende en absoluto, ya que son auténticos aficionados al ajedrez. Y el ajedrez, en general, es una forma de adicción. Muchos grandes maestros son tan adictos al juego que simplemente no pueden vivir sin esa adrenalina.

- Se les podría llamar aficionados, como lo fueron Viktor Korchnoi o Bobby Fischer. ¿No hay nada más en sus vidas que el ajedrez?

- No, estos tipos están menos obsesionados con el ajedrez. Tienen otros intereses, aunque por supuesto siguen siendo aficionados. Si tienen la oportunidad de jugar, sobre todo contra rivales fuertes, la aprovechan. Y no por dinero, naturalmente, sino simplemente porque les gusta.

- ¿Cómo ve el futuro del ajedrez dentro de 5-10 años? Se jugará por Internet y no habrá torneos clásicos. ¿O seguirá habiendo un equilibrio?

- Creo que los grandes torneos offline seguirán existiendo, pero es poco probable que aparezcan otros nuevos. Aunque este año hubo un nuevo supertorneo en Düsseldorf, es más bien una excepción. Lo único que sigo sin entender es cómo van a resolver el problema de las trampas los organizadores de los grandes torneos en línea. Aunque debo decir que últimamente ha habido muchos menos escándalos sobre ese tema tan delicado. Después de la historia de Niemann no ha habido grandes historias, en general.

Pero en general, creo que seguiremos en línea. La mayoría de los jugadores, incluidos todos los de primera fila, tienen una petición obvia de acelerar el juego y pasar a la modalidad en línea. Además, online, como he dicho antes, es una oportunidad para ganar dinero. Incluso con el aumento de la competencia. Y hasta ahora los ejecutivos de la FIDE parecen ser los principales opositores de una salida completa del ajedrez en línea. Especialmente el director ejecutivo Emil Sutovsky, que durante los últimos 20 años ha estado "complaciendo" a los clásicos y diciendo "qué bien va todo" y "los índices de audiencia están subiendo". Creo que, por supuesto, o se engaña a sí mismo o miente. Pero Chess.com se ha convertido esencialmente en un monopolio en el mundo del ajedrez, al menos en la mayor organización ajedrecística. De eso no cabe duda. Creo que Chess.com tiene ahora bastante más influencia que la FIDE. Así que, naturalmente, harán que el ajedrez evolucione hacia la red.

- ¿Y el problema de las trampas desaparecerá gradualmente?

- Probablemente, los algoritmos para combatir las trampas serán cada vez mejores. Hacer trampas será más difícil. Dicho esto, no creo en absoluto que el problema vaya a erradicarse. Paralelamente, crecerán las habilidades de los tramposos y las defensas contra ellos. Así es como lucharán unos contra otros durante los próximos 20 años, hasta que el ajedrez finalmente se extinga (risas).

- El filántropo Oleg Skvortsov sugirió legalizar el nuevo clásico: una hora por partida para todos. ¿Podría eso reavivar el interés por el control clásico?

- Yo creo que no. Oleg organizó varios torneos representativos en Zúrich con ese formato, pero nadie aceptó la idea. Probablemente demuestra que ese tipo de cronometraje aún no tiene resonancia en el mundo del ajedrez. Para ser sincero, me parece que una hora y media, más 30 segundos por jugada, es un control completamente normal. Ahora es muy, muy extraño (120 minutos para las primeras 40 jugadas, 60 minutos para las 20 siguientes, y desde la jugada 61 hasta el final de la partida tienes 15 minutos con 30 segundos extra por jugada). Es una especie de perversión. Ver partidas durante 5-7 horas es duro incluso para los aficionados más ávidos.

Cuando estudiaba en Estados Unidos pensaba que podría conseguir un trabajo normal.
- En el Campeonato Mundial de Ajedrez Blitz de Alma-Ata quedaste en 24ª posición. Jugó con los mejores jugadores: Andreikin, Duda, Grischuk, Nakamura y Carlsen. ¿Está satisfecho con el resultado?

- Jugué decentemente, pero no mostré nada sobresaliente. Fue una pena perder las dos últimas partidas (contra Carlsen y Keimer. - Comentario de SE). Si hubiera conseguido al menos unas tablas habría estado entre los 20 primeros. Si hubiera sumado un punto estaría entre los diez primeros. Se podría decir que el top 10 es un resultado muy, muy bueno. Y el puesto 24... Lo más importante, como bien has señalado, es que jugué prácticamente toda la clasificación de blitz.

- Usted conoce bien a Dubov. ¿Qué le falta para llegar realmente a lo más alto?

- Buena pregunta. La verdad es que no se me ocurre nada. Quizá haya gente con tanto talento como él. La competencia es muy alta. Siempre hay muchos prometedores que deberían estar en lo más alto, pero acaban por no estarlo.

- Muchos han profetizado un gran futuro para Alirez Firouzja. Lleva mucho tiempo sin jugar, pero su puntuación blitz es de 2904 puntos. ¿Es realmente un semidiós del control corto?

- Una cifra de 2904 suena muy bien. Pero Magnus y Nakamura tenían más de 2900. Así que no es un récord. En cuanto a lo bueno que es Alireza, una vez incluso jugué una partida en línea con él. Acabó en tablas. Con otros jóvenes talentos me resultó mucho más difícil. Además, tengo la sensación de que se ha rendido últimamente. También circula el rumor de que está muy metido en la moda y no se dedica tanto al ajedrez.

- ¿Quién diría que es el más fuerte de la nueva generación?

- Si me hubieran preguntado eso en otoño, no dudaría en nombrar a Erigaise. Después de Wijk aan Zee sería extraño no llamar a Nodirbek Abdusattorov el más prometedor. Pero se trata de una valoración relativa, realmente hay muchos supertalentos en la nueva generación. Lo único que sigo sin entender es la fuerza de Gukesh. ¿Por qué tiene una puntuación tan alta en los clásicos, por qué se le invita a todos los supertorneos? Por lo visto, no consigo distinguir su punto fuerte. Normalmente me llama la atención, aquí no me queda claro. Pero dados los resultados, está claro que me estoy perdiendo algo.

- ¿Qué hay de Keimer?

- Apenas está en esa lista. Demasiado clásico, estilo demasiado correcto, y no se puede llegar lejos sólo entendiendo. Tiene que haber algo de chispa en su juego para competir por los primeros puestos. Así que yo descartaría a Keimer. Él, Nihal Sarin y Vlad Artemiev son tipos muy fuertes, pero un poco unilaterales.

- ¿Es Esipenko un jugador del nivel de Nodirbek y Erigaisi?

- Hace dos años habría dicho que sí. Pero después de un exitoso 2021, Andrei no ha tenido ningún resultado serio. Y sus rivales se han adelantado. Quiero creer que se trata de una especie de declive que Esipenko superará. Pero ahora mismo no puedo decir que Andrei esté jugando a su nivel.

- ¿Es Niemann un supertalento o no?

- Sinceramente, no sé muy bien cómo evaluar su nivel. Pero definitivamente no es un jugador entre los 10 mejores. Eso al cien por cien. ¿Juega al nivel de los 2700 o no? Me resulta difícil decirlo. No le hemos visto en ningún sitio desde el escándalo. Después de los campeonatos mundiales de Rápidas y Blitz, en los que no demostró nada, no ha sido invitado a ningún torneo. Creo que la tendencia continuará. Tengo entendido que su demanda está fracasando en todos los aspectos. Así que esta situación con el bombo sobre el nombre de Carlsen no está jugando a su favor. Creo que poco a poco todo el mundo se olvidará de él.

- Mucha gente, por el contrario, lo veía como el salvador del ajedrez. El nuevo Fischer.

- Póngase en la piel de los organizadores del torneo. Magnus estaba en un lado y Hans en el otro. Es obvio a quién elegirán todos.

- ¿Quién es tu ajedrecista favorito de la historia?

- Estilísticamente mi favorito es Anatoly Karpov. Estilísticamente.

- ¿Quién es el gran maestro más valiente?

- Tendría que decir Abdusattorov. No teme a nadie en el juego. Y eso fue obvio en Wijk aan Zee y en Düsseldorf. Sí, en Alemania no fue tan bueno, pero las aperturas que eligió con negras eran superagresivas. Se ve que está dispuesto a correr riesgos y a experimentar. Es una buena señal.

La experiencia personal de Nepomnyashchiy y la de su equipo hablan a su favor
- Muy pronto habrá un match entre Ian Nepomniachtchi y Ding Liren. ¿Tiene algún interés personal en este acontecimiento?

- Seré uno de los comentaristas del match Levitov Chess, pero no el principal. No sé si es un secreto o no. Sinceramente, es un evento interesante, pero en términos de expectación. Todo el mundo está anticipando el match, pensando que algo importante va a suceder. El evento del año, el evento del siglo. El match por la corona es, en teoría, lo más interesante del ajedrez. Pero, de hecho, suele consistir en 14 aburridas tablas. Espero que esta vez no sea así. Espero mucho calor desde las primeras partidas.

- La mayoría de los expertos con los que he hablado creen que las probabilidades están 55/45 a favor de Ian. La razón es que  Nepomniachtchi tiene experiencia en un match del campeonato, aunque negativa. En su opinión, ¿es ése el factor clave?

- Desde luego. Porque desde fuera parece que todo en el match es fácil. Pero en realidad hay muchos escollos que no reconoces hasta el proceso. Así que, en teoría, Dean puede encontrarse con sorpresas desagradables. Además, Ian también tiene un equipo muy serio.

- ¿Ha cambiado la situación con respecto al match de Dubai?

- No puedo hablar de ello. Pero hay tipos muy buenos y fuertes. Hay una gran duda sobre el equipo de Dean. Creo que contará con el apoyo de sus compañeros de equipo, quizá de alguien de fuera de China, aunque lo dudo. Pero como equipo, Ian debería tener ventaja. Creo que estos son los dos factores principales que, si elegimos al favorito, hablan a favor de Yang: su experiencia personal y la de su equipo.

- Hemos oído la versión de que Magnus supuestamente puede aconsejar a Dean de alguna manera. ¿Te lo crees?

- He oído tales historias, pero no entiendo de dónde vienen.

- Vladimir Potkin, el entrenador de  Nepomniachtchi, habló de ello.

- No sé nada al respecto, así que no puedo decir nada. Creo que es una falsificación.

- Bueno, y la pregunta tradicional. ¿Volverá Magnus al ciclo del Campeonato o para el 16º Campeón del Mundo ya está hecho?

- Hace seis meses habría dicho que sí: jugará y volverá. Ahora ni siquiera estoy seguro. Está claro que ha perdido interés por las clásicas. Tenía un objetivo de 2900, pero resultó ser poco realista, incluso para Magnus. No tiene mucho más que le motive. Y su ambición de volver a ser campeón del mundo parece un poco dudosa. Me cuesta imaginar que Carlsen vuelva a estar interesado en eso. Así que yo diría que no va a volver.