Hace tiempo que el ajedrez dejó de considerarse un deporte elitista. Los principales grandes maestros del mundo son auténticas estrellas. Magnus Carlsen, el ajedrecista más fuerte de la historia, ha captado la atención del público y los medios de comunicación incluso después de renunciar a defender su título de campeón del mundo hace dos años. Las retransmisiones de las competiciones de ajedrez reciben millones de visitas. El reciente Torneo de Candidatos de Toronto, en el que el entonces gran maestro indio Gukesh Dommaraju, de 17 años, obtuvo una sensacional victoria, no fue una excepción. Hablamos con Alexander Grischuk, uno de los ajedrecistas más fuertes de Rusia, sobre su fenomenal juego, el futuro campeón del mundo, el ajedrez de Fischer y las trampas.

"Los Juegos BRICS son como la cerveza sin alcohol".
- ¿Cómo puede valorar la posición mundial del ajedrez ruso?
- Obviamente, no estamos en primer lugar. India y Estados Unidos están definitivamente por delante. Aquí hay que tener en cuenta que el equipo de Estados Unidos tiene muchos atletas nacionalizados. So, Aronian, Domínguez, Caruana. Casi todos sus mejores jugadores empezaron a jugar en equipos distintos al de Estados Unidos. En nuestro país, por el contrario, muchos se han marchado (según la FIDE, más de 100 grandes maestros rusos han cambiado de nacionalidad. - Nota del editor: "Sovetsky Sport"). India es de supernivel. Uzbekistán es muy fuerte. China es probablemente inferior a los tres líderes anteriores. Rusia está entre los cinco primeros.

- En junio se celebrarán los Juegos BRICS. Entre otras cosas, habrá una competición de ajedrez. ¿Una alternativa a las Olimpiadas de Ajedrez, en las que no competirá el equipo ruso?
- Como la cerveza sin alcohol. Mejor que nada. Pero, para ser sinceros, no sustituye a las Olimpiadas.

- ¿Puede continuar la fuga de ajedrecistas rusos con talento a otros equipos nacionales?
- A esta escala, por supuesto que no. Todos los que querían ir se han ido. Es probable que siga habiendo salidas. Pero no tan masiva como en los dos últimos años.

"Gukesh es como un robot. Nunca había visto algo así".
- ¿Qué tesis destacaría de los resultados del Torneo de Candidatos?
- El Torneo de Candidatos resultó inusual. Tres participantes a la vez (Nakamura, Caruana, Nepomniachtchi - nota del editor: "Sovetsky Sport") obtuvieron +3. Antes esto era suficiente para el primer puesto. Pero ninguno de ellos ganó el torneo. Ganó el ajedrecista con +4. Revisado recientemente el Torneo de Candidatos de 2014, donde ganó Anand. Tenía suficiente para un primer puesto limpio +2. Resultó ser una competición muy igualada. En Toronto, por el contrario, vimos un torneo extremadamente desigual. Los líderes puntuaron mucho, y los demás muy poco. Además, el nivel de juego de Goukesh es bastante alto.

- ¿Sigue siendo falso?
- Es difícil responder a esa pregunta en este momento. Después de Toronto, terminó en último lugar en el siguiente torneo, en Bucarest. Fluctuaciones muy extrañas tanto en los resultados como en el nivel de juego. Es muy difícil caracterizarle.

- ¿Podemos decir que la victoria de Dommaraju Gukes ha formalizado por fin una especie de cambio generacional en el ajedrez?
- Los jóvenes crecen y se hacen más fuertes. No hay nada sorprendente. La cuestión es cómo ha ocurrido exactamente. ¡Con qué seguridad ganó Gukesh el torneo! En la última partida, en la que necesitaba las tablas, no estaba nervioso en absoluto. Aunque estaba jugando con negras contra Hikaru. Normalmente en una situación así se va a por una apertura supersegura para jugar más tiempo por análisis. Y él jugó una apertura bastante valiente. Sacó a Nakamura de su preparación. Después hizo tablas sin problemas. En definitiva, una partida muy inusual. No recuerdo jugadores de ajedrez así. Incluso Magnus, cuando ganó el único Torneo de Candidatos de su carrera, estaba extremadamente nervioso en el final. Perdió en la última ronda contra Svidler, y antes contra Ivanchuk. Y aquí fue como si fuera un robot. Una impresión muy extraña de su juego.

Foto: FIDE

- Carlsen, al comentar los resultados del Torneo de Candidatos, destacó la atención que prestaron los ajedrecistas a la preparación de las aperturas y la cantidad de hallazgos interesantes que encontraron. ¿Está de acuerdo con su observación?
- Al contrario, parecía que muchas aperturas se luchaban para despistar al rival en su preparación inicial. No había muchas preparaciones para poder analizar toda la partida. En este sentido, sólo podemos destacar la partida Praggnanandhaa-Nepomniachtchi. Quizás sólo aquí hubo una preparación asesina de análisis casero. Rameshbabu consiguió la posición ganadora. Y eso con una reserva, porque las blancas deberían haber encontrado una continuación precisa. El ordenador mostró +2, pero habría sido imposible para cualquier humano encontrar la secuencia correcta de movimientos sin el motor. Incluso en esta partida se esperaba toda la lucha por delante. El resto de los movimientos sirvieron para destruir el plan original del adversario. De ahí tantas partidas resultantes. 

- ¿Alguien le sorprendió con un signo menos en este torneo?
- Abbasov y Firouzja rindieron muy mal. ¿Les perjudica en sus ambiciones? No, por supuesto que no. Alireza sólo tiene 20 años. No hay que descartarlo. Después de Toronto, ganó un importante torneo en línea, el Chess.com Classic. En la final, remontó contra Magnus.

- ¿Podrá la generación de jugadores representada por Nepomniachtchi, Nakamura, Caruana reclamar la corona del ajedrez?
- Sin duda alguna. 

- ¿Y los jóvenes, Abdusattorov, Gukesh, Praggnanandhaa, Erigaisi?
- Ellos imponen la lucha, asumen riesgos. En cierto modo, es más fácil jugar con ellos que en los torneos rusos con jugadores clasificados 200-300 puntos por debajo. Allí muchos eligen variantes superfiables, las conocen muy bien. Y todos estos ajedrecistas juegan para luchar.

"En la lucha por el primer puesto, Ian se vio obstaculizado por la cautela"
- Ian podría haber ganado por tercera vez consecutiva el Torneo de Candidatos. Aunque no era el favorito de las casas de apuestas. ¿Qué se lo impidió?
- Sí, las casas de apuestas le subestiman constantemente antes del Torneo de Candidatos. Esta vez no es tan absurdo. La última vez daban cuotas de 11. Pude aprovecharme de ello (risas). +3: por un lado, no se puede llamar fracaso. Casi siempre fue suficiente para ganar. El resultado es bueno. Pero aquí sólo importa el primer puesto. Así que sí, por otro lado, la actuación de Ian es un fracaso. Pero tomemos el concurso de triples. Hiciste 8 de 10, mientras que tu oponente hizo 9 de 10. Sí, no ganaste, pero el resultado es bueno. Sí, no conseguiste ganar, pero eso no significa que hicieras algo mal.

- En términos de juego, ¿fue éste el punto álgido de Nepomniachtchi?
- Yo no diría que fue el punto álgido. Tuvo algunos problemas de salud o algo así. Porque a partir de cierto momento dejó de luchar, empezó a actuar con un margen de seguridad gigantesco. Tal vez, problemas con el sueño. En cualquier caso, esta cautela le impidió luchar por el primer puesto. Jugó dos partidas al principio, ganó, y luego dejó de arriesgar del todo. En un torneo como éste, es difícil contar con el primer puesto sin arriesgar. Como resultado, los empates resultaron poco interesantes.

Fuente de la foto: FIDE

- Como con Nijat Abbasov, el principal proveedor de puntos del torneo.
- Sí, me pareció que planeaba ganarle, no que quería hacerlo. Jugó la partida con blancas sin ningún fuego. Decidió jugar sólo con clase. Así no es como suele funcionar.

- ¿Por qué no hemos visto a ningún otro gran maestro ruso en el último torneo?
- Todo el mundo se está perdiendo algo. Dubov está jugando con increíble éxito en los Campeonatos del Mundo de Rápidas y Blitz. Pero en clásico le falta algo. Como Artemyev y Esipenko. Pero todos ellos son jóvenes. Todavía tienen mucho por delante. La competición en el ajedrez ruso ha crecido mucho. No todo puede estar en la cima.

- ¿Quién de los grandes maestros rusos, aparte de Yan, puede clasificarse para el próximo Torneo de Candidatos?
- Sí, los tres mencionados. Y ya están surgiendo ajedrecistas más jóvenes y muy prometedores. Ivan Zemlyansky, Savva Vetohin, Alexander Usov, Artyom Uskov... Todo está por llegar. La competición es muy seria.

- ¿Hay algún futuro campeón del mundo entre ellos?
- Hay algunos chicos capaces, pero es imposible predecir cuál de ellos se convertirá en campeón del mundo.

"Ding y Gukesh son dos gatos en una bolsa".
- El Torneo de Candidatos masculino lo ganó un gran maestro indio, y el femenino, la china Tan Zhongyi. Los actuales campeones del mundo son los representantes del Imperio Celeste. ¿Por qué India y China marcan tendencia en el ajedrez?
- Son el 40% de la población mundial, tres mil millones. ¿Qué es lo sorprendente? En India es prácticamente un deporte nacional. Además, el ajedrez se está informatizando mucho. Y los indios tienen una gran propensión a esta tendencia.

- Gukesh jugará contra Ding Liren a finales de este año. India contra China. ¿Quién es el favorito?
- Dos gatos en una bolsa. Ding ha dado un giro muy brusco. El que yo recuerdo era considerado el ajedrecista número dos del mundo. Pensaba que era mucho más fuerte que Caruana. En los últimos años, con la aparición de la pandemia, ha estado jugando 200 puntos más débil. No puedo predecir a qué nivel jugará en el match. Lo mismo ocurre con Guckes. Si rinde como en el Torneo de Candidatos, ni siquiera Ding, tendrá muchas posibilidades. Por otro lado, puede mostrar el nivel de juego del torneo de Bucarest. Así que podría resultar un enfrentamiento a 2850, o a 2600 como mucho. Absolutamente imprevisible.

Foto: FIDE

- ¿Cómo calificaría el encuentro entre Ding y Ian?
- Francamente, fue un match muy floja. Pero, en comparación con el próximo enfrentamiento, podría resultar una obra maestra. O quizás veamos algo del nivel de Kasparov contra Karpov.

- En su opinión, ¿ha llegado el momento de reformar el ajedrez? ¿Es hora de cambiar el control clásico en los matches por la corona ajedrecística por lo que sugirió Magnus?
- No creo que sea necesario. Aquí hay una cuestión de prioridades. ¿Qué quiere conseguir la FIDE? Por ejemplo, imaginemos que con el formato actual Carlsen juega contra Caruana, por ejemplo. Está claro que Magnus es el favorito. Y con el sistema actual, Fabi puede contar con un 25-30 por ciento de probabilidades de ganar. Con el mismo formato en el que insiste el gran maestro noruego, en el que se juegan 12 partidas rápidas cada día de juego, las posibilidades del retador contra Carlsen rondarán el 2%. Pregunta para la FIDE. ¿Qué tipo de intriga quieren ver? Podemos seguir el camino de la NBA o la NHL, donde hay un sistema de hasta cuatro victorias y es muy difícil que gane alguien de fuera, o podemos hacer como en la Euroliga en forma de Final Four, donde las semifinales y la final constan de un partido. En consecuencia, puede pasar cualquier cosa. Es una cuestión de prioridades.

- ¿Qué formato prefiere?
- Prefiero el formato eliminatorio. No hay nada peor que una fusión. Las trampas, por supuesto, también, pero aquí destaca la fusión. Es decir, cuando alguien pierde a propósito, agotando así el match. La eliminación no tiene sentido. Pero en el formato round robin, es posible. Aquí es donde entra en juego la hipocresía de la FIDE. Hacen un torneo round-robin, diciendo que a este nivel no puede haber drenaje. Pero al mismo tiempo hacen un sorteo fijo para que gente del mismo país juegue en la 1ª ronda. ¿Por qué? Para evitar la fusión de matches, por supuesto..... 

Fuente de la foto: chess.com

El ajedrez de Fischer y las trampas
- Anish Giri dijo en una de sus entrevistas que el ordenador es ahora capaz no sólo de calcular una combinación, sino también de encontrar jugadas intuitivas en función de la posición en el tablero. ¿No cree que la influencia del motor en el ajedrez priva a este juego de un elemento de creatividad?
- Los ordenadores no son una ventaja. Es un mal inevitable. Pero no tiene sentido luchar contra él. La vida sigue como está.

- Con esta tendencia, ¿es prometedora la alternativa del ajedrez de Fischer?
- Llevo mucho tiempo diciendo que es algo maravilloso. Tengo muchas esperanzas de que se fomente. No les veo ninguna desventaja. Destruye la preparación interminable. Lo que creo que destruye la personalidad de la gente. Los mejores jugadores pasan 10 horas al día en el motor. Fischer y Kasparov también pasaban muchas horas en el tablero, pero realmente pensaban en algo en términos de táctica y aperturas. Pero aquí se sientan ante el ordenador hora tras hora, día tras día, estudiando y memorizando jugadas. Me parece que esto es malo para todo: la salud, la psique, el rendimiento deportivo. Y lo que es más importante, no le veo sentido. Antes se discutía con toda seriedad que la posición inicial de las blancas estaba ganada o empatada. Se realizaba algún tipo de investigación científica. Ahora está claro para todos que la posición inicial es tablas, y por un amplio margen. Aquí no habrá ningún descubrimiento. El ajedrez de Fischer tiene muchas ventajas, pero ninguna desventaja. Digamos que el blitz tiene tanto pros como contras en comparación con el clásico. En el ajedrez clásico el nivel de juego es más alto, pero no es tan espectacular, mientras que en el blitz, por el contrario, el nivel baja, pero llama la atención por su dinamismo. Yo sólo veo ventajas en el ajedrez de Fischer.

- ¿Son populares en Rusia?
- Se están empezando a practicar. Este año hubo un gran torneo Weissenhaus en Alemania. Una alineación muy fuerte: Abdusattorov, Firouzja, Carlsen, Ding... Espero que progresen.

- ¿Cuándo sustituir  al ajedrez  clásico?
- No tenemos por qué abandonar el ajedrez clásico. Pero en un futuro previsible los Campeonatos del Mundo de Ajedrez Fischer con control clásico serán cada vez más populares. 

- ¿El motor dejará de desempeñar ese papel?
- ¡960 posiciones originales! Tendría que aparecer una persona con una memoria absolutamente fenomenal capaz de memorizar todas las posiciones posibles, pero no creo que sea posible.

Fuente de la foto: FIDE
- ¿Ha crecido la popularidad del ajedrez en los últimos años?
- Sí, gracias sobre todo a Internet y a las retransmisiones, la popularidad ha crecido mucho. Ahora me reconocen mucho más a menudo, la gente me pide una foto que cuando era uno de los jugadores más importantes del mundo. Pero eso es en Internet, ya no hay espectadores en los torneos.

- Ha mencionado las trampas como uno de los aspectos poco favorecedores del ajedrez. Cada día hay un nuevo escándalo. Vladimir Kramnik ha lanzado una cruzada contra los jugadores deshonestos. Ian Nepomniachtchi está grabando una serie de vídeos sobre el tema...
- El problema es serio... Por cierto, hace poco gané el Title Tuesday. De alguna manera es posible jugar, aunque hace seis meses que no gano. No quiero hablar más de este tema, porque la discusión es del nivel de los programas de tertulias baratas. La gente escribe a Kramnik diciendo que se olvidó de tomar sus pastillas. Y todo ese tipo de cosas. Y el bando contrario dice que todo el mundo es un tramposo. Prácticamente no hay discusiones razonables y equilibradas. Así que no quiero entrar en polémicas una vez más. Repugnante. Ya no se trata de una disputa a la escala de Messi o Ronaldo, ni al nivel del patinaje artístico femenino.

— Me gustaría considerar la cuestión desde un punto de vista ético. El mismo Niemann sigue jugando con tranquilidad. Aunque tras el escándalo con Carlsen ya había provocado la ira de Kramnik. ¿Existe una institución de reputación en el ajedrez?
- Me asusta. A veces parece que en ciertos círculos es bastante habitual escuchar conversaciones del tipo: "- ¿Qué, Grischuk no hace trampas? - ¡Fíjate! - Qué incomodo!" Menos mal que todavía no existe algo así a nivel mundial. En general, la comunidad ajedrecística tiene una actitud negativa hacia Niemann y algunas otras personas de las que todo el mundo está seguro. Lo que ocurre es que sus apellidos no se pueden decir públicamente por culpa de demandas y litigios. Pero eso no significa que queden "desamparados" o que se rompan todos los lazos con ellos. No existe tal cosa, por desgracia.

Foto del título: FIDE
Fuente: 
"Sovetsky Sport".