El legendario ajedrecista Viswanathan Anand habla de cómo mantener la compostura como ajedrecista a pesar de querer arrojar llaves y bolígrafos después de un mal día de juego, de cómo el ajedrez se encoge de hombros después de la Guerra Fría y de cómo respondió tranquilamente a la burla casual de Anatoly Karpov de que el indio era demasiado bueno para ganar, ganando. Mucho. Esta sesión fue moderada por el editor jefe NIHAL KOSHIE

Por qué Viswanathan Anand: El gran ajedrecista indio está jugando en torneos de elección a los 52 años y sigue disfrutando de ello. Anand también se postula para el puesto de vicepresidente de la FIDE y también será el mentor del equipo indio en la próxima Olimpiada de ajedrez, una extensión de lo que hace en su academia.

Nihal Koshie: Empezaré diciendo a todo el mundo lo mucho que tiene ahora en su plato. Usted es el mentor del equipo indio para la Olimpiada de Ajedrez, además de que también está compitiendo por el puesto de vicepresidente de la FIDE, Anand tiene la Academia Westbridge Anand, donde es mentor de jóvenes, estuvo en Delhi recientemente para el relevo de la antorcha de la Olimpiada de Ajedrez, y antes de eso, ha estado jugando bastante en Polonia y Noruega. ¿Sus 24 horas deben estar repletas de todo lo que está ocurriendo?

Sí. Es más escalonado de lo que usted sugiere, pero sí, muchas cosas. Lo que pasa es que bloqueo todo lo demás de mi ajedrez, así que cuando fui a Varsovia y a Noruega, como que aparqué todo lo demás. La academia Westbridge puede funcionar, sólo tengo que supervisar lo que sucede. Y, por supuesto, voy a jugar más torneos. Voy a jugar en España y Alemania. Y después de eso, vendré y me uniré al equipo. Pero tuve la oportunidad de interactuar con el equipo en Delhi, porque la mayoría de ellos estaban allí. Así que es una especie de trabajo puesto, pero sí, de momento estoy haciendo muchos malabarismos.

Nihal Koshie: Has jugado sucesivamente en Polonia, donde ganaste la prueba rápida, y en Noruega, donde en el formato clásico fuiste tercero. También está previsto que juegue en Lyon y Dortmund. ¿Así que Vishy Anand, a sus 52 años, está planeando jugar con regularidad y hacer un regreso en toda regla? ¿Qué conclusiones saca de estos dos torneos?

Bueno, jugaré tan a menudo como pueda, pero en torneos selectos. Quiero decir que no jugaré torneos que requieran un gran compromiso, como el ciclo del Campeonato del Mundo, etc., así que eso se acabó. Pero los eventos que de alguna manera puedo encajar en mi agenda y que me parecen interesantes... Quiero decir que seguiré jugando al ajedrez. Será menos ajedrez del que solía jugar, pero sin embargo sigo disfrutando mucho.

Nihal Koshie: En Noruega, tuviste victorias contra Magnus Carlsen y también fue un poco mixto porque probablemente en la novena ronda contra (Shakhriyar) Mamedyarov, cometiste una especie de error y estuvimos viendo esos videos en los que había mucha emoción de tu parte. Cuando él volvió al tablero, y tú renunciaste. ¿Puedes hablar de la victoria sobre Carlsen, y también de la novena ronda contra Mamedyarov, cuando tuviste que renunciar, porque fue bastante animada por lo que vimos?

Sí, de acuerdo. Entonces, contra Carlsen tuve una posición ganadora en la Clásica, que hubiera valido mucho más. Habría conseguido los tres puntos completos, habría sido una ventaja de tres puntos en el torneo, y eso fue una enorme oportunidad perdida. Después de un fallo tan decepcionante, lo único de lo que me alegro es de haber podido jugar el Armagedón a un alto nivel y ganarlo. Pero ese día fue una oportunidad desperdiciada. De hecho, hubo dos oportunidades desperdiciadas: ésa y la partida contra Mamedyarov. (Contra) Mamedyarov, simplemente se me escapó cierta rosca, y después de hacerla, la vi. Y estaba tan disgustado conmigo mismo que decidí no esperar a que la hiciera, sino simplemente renunciar. Y lo peor es que cuando vino y se sentó, al principio parecía muy confundido, como se ve en el vídeo. Para entonces, me sentí realmente estúpido, porque entendí que había renunciado antes de tiempo, y que al menos podría haber tenido el sentido común de ir a la otra habitación y esperar a que lo viera. Es muy probable que lo hubiera encontrado de todos modos si hubiera pensado unos minutos, pero la gente comete errores. Tal vez, él habría jugado al instante y yo me habría salido con la mía. Así que fue un fastidio extra, pero no hay nada que hacer. Me afectó tanto que dimití y fue bastante emotivo.

Nihal Koshie: ¿Cómo durmió esa noche, porque en el pasado ha hablado de que después de una mala partida le resulta difícil dormir? ¿Cómo fue esa noche?

Fue desagradable, y esa noche fue desagradable, y el día siguiente fue desagradable. Pero cuando empecé a jugar contra Aryan (Tari), lo olvidé.

Nihal Koshie: Usted es alguien que ha estado tranquilo y sereno en público mientras jugaba. Pero seguro que ha habido partidas y momentos en la vida en los que probablemente se ha sentido frustrado y ha querido desahogarse. ¿Cómo se desahoga Vishy Anand? No hemos visto mucho de eso. ¿Y establece una conexión con los tenistas que lanzan sus raquetas y, por ejemplo, con Virat Kohli, que es tan agresivo en el campo?

Tengo ganas de hacer esas cosas, pero me contengo. Y estaba bastante enfadado y sabía que iba a tener una mala noche de sueño, sabía que al día siguiente iba a estar irritable, que iba a cambiar de dirección aquí y allá. Pero sabes que todavía tienes un partido, y si lo pierdes también, te sentirás aún peor. Me las arreglé para jugar lo suficientemente bien y me ayudó el hecho de que era la última ronda y, a veces, terminar un torneo supone una especie de cierre. Así que, ciertamente, hay momentos en los que rompo la raqueta mentalmente, pero todavía no lo he hecho físicamente.

Nihal Koshie: ¿Alguna vez has tirado cosas?

En mi habitación, claro. Pero nada que realmente se rompa y demás, es decir, nada emocionante. Puedo tirar un bolígrafo en la cama o lanzar una llave por la habitación. Y hoy en día, ni siquiera te dan esas llaves, te dan esas tarjetas llave. ¿Qué puedes hacer con una tarjeta llave? Es como el chiste: antes podías golpear un teléfono en el receptor, pero ahora ¿qué puedes hacer con un teléfono móvil? Sólo tienes que pulsar el teclado.

Mihir Vasavda: Vemos a todos los jugadores sentados de manera tranquila, serena y silenciosa, pero vimos la reacción de Carlsen cuando Nepo (Ian Nepomniachtchi) cometió un error en el match por el Campeonato del Mundo de 2021, y el famoso error de Garry Kasparov contra usted en 1996. Como jugador, ¿cómo reacciona a eso y tiene usted la reacción favorita de un ajedrecista mientras se desarrolla una partida por una metedura de pata o por cualquier otro motivo?

Hay momentos en las partidas en los que cometo un error garrafal y abro los ojos. Sacudo la cabeza y me pongo furioso conmigo mismo. Eso es lo máximo que se permite. He visto algunas expresiones espectaculares de Kasparov, por ejemplo. Famosa es la partida rápida que jugué contra él en 1996, el hecho de que todavía la tengamos en vídeo es muy bonito. Carlsen a veces se cae y mira hacia arriba, hay gente que parece disgustada consigo misma, sacuden la cabeza, puedes ver que se están maldiciendo. Se agitan, hacen todas estas cosas, pero hasta ahora nunca se ha puesto violento.

Sandip G: ¿Cuáles son los retos de jugar al ajedrez a los 52 años? Es decir, ¿hay algún cambio que usted evalúe, y cuáles son los aprendizajes que se obtienen a esta edad?

Como en muchas cosas de la vida, cuando algo sucede gradualmente, uno se adapta también gradualmente. No es que en el momento en que pasé de los 49 a los 50 años, algo cambió. Ha ido sucediendo a lo largo del tiempo. Así que te acostumbras, pero con los años noté que cierto tipo de errores se repiten más a menudo, tu cálculo no es tan exacto. Pero también te das cuenta de que, con el tiempo, has empezado a hacer ajustes para ello, te das más margen, compensas en exceso en otras áreas que puedes. Así que nos adaptamos, evolucionamos. Esa es la palabra correcta, evolucionamos. Además, me he dado cuenta de que si sigues trabajando en el ajedrez, sigues aprendiendo cosas nuevas, así que eso compensa muchas otras cosas. Así que si eres capaz de trabajar en nuevas áreas, el cerebro se mantiene fresco y sigue funcionando.

Sandip G: ¿Te vuelves más emocional con la experiencia? ¿Cómo funciona para usted?

No creo que me haya vuelto más emocional con la edad. Lo único que puedo decir es que sigo guardándolo dentro. Siempre me he irritado, incluso cuando tenía 22-23 años, y hacía el ridículo cuando metía la pata en algo, etc. Hoy en día me limito a sacudir la cabeza, a hacer esos pequeños gestos que se permiten. Te maldices por dentro y cosas así. Sabes que esa noche se te va a ir el sueño; vas a tener una noche bastante insomne. A menudo hablo de cómo lidiar con esas cosas, pero lo que quiero decir es que, al lidiar con esas cosas, puedo ganar 10 o 20 minutos de sueño con algo de esfuerzo. Pero aun así, la mayoría de las noches van a ser de insomnio. Sabes que vas a pasar una cierta cantidad de dolor. Pero el caso es que, una vez que juegas otro partido, el anterior pasa muy rápido. Así que también tienes experiencia. Y es cierto que si algo ha sucedido muchas, muchas veces en tu vida, dejas de exagerar.

Sandip G: Vishy, serás el mentor del equipo indio en la Olimpiada de Ajedrez y también eres mentor en la Academia de Ajedrez Westbridge Anand, con Praggnanandhaa, Gukesh y Vaishali, todos ellos empezaron a jugar después de la era de los ordenadores con potentes motores. Pero cuando usted empezó, era diferente. ¿Cómo ves esto? ¿Qué velocidad tienen estos chicos y cuáles son los principales cambios?

Diría que es bastante similar mi forma de trabajar y la de ellos. Lo único es que ellos no han tenido que desaprender ningún hábito y yo he tenido que adaptarme. Todos los de la generación anterior (tuvieron que hacerlo). Pero también se puede decir que la gente que trabajaba con ordenadores hace cinco años sigue viéndose obligada a cambiar sus métodos de trabajo con los (métodos) modernos. Porque eso siempre cambia. Lo único es que la generación más joven lo asimila mucho más fácilmente, porque no hay nada que hayan tenido que reaprender o desaprender. Les parece más natural. Y también, cuando una nueva idea contradice muchos conocimientos y teoría del ajedrez, tardan en aceptarla. Creo que es más fácil para ellos aceptar estas cosas, porque no están tan empapados de conocimientos antiguos.

Sandip G: Otra pregunta relacionada con la informática, ¿todavía anotas todas las partidas, como te decía tu madre? ¿Es una costumbre en extinción, debido a los datos disponibles en línea, al alcance de la mano?

No, creo que sus propias percepciones personales son muy valiosas y todavía lo hago. Puede que no haga todo el juego, pero al menos en los momentos clave escribo lo que he pensado, en lo que he fallado y parto de ahí.

Sandip G: ¿Y sigue guardando esos cuadernos?

Ahora los guardo en mi ordenador, pero sí, están ahí.

Sandeep Dwivedi: Estabas hablando del sueño. Los traumas que tenemos las personas normales son como el miedo a las matemáticas. Por la noche vamos a tener pesadillas en las que asistimos a un examen de matemáticas y el papel está en blanco y no sabemos ninguna de estas preguntas... Tienes tantos juegos en tu mente, el ajedrez, todo el tiempo has estado pensando en ello, ¿cuáles son los tipos de pesadillas que tienes o no tienes este tipo de problemas?

Aprendes a evitar los recuerdos dolorosos. Los apartas. Después de un tiempo te das cuenta de que tu cerebro intenta olvidarlos. Los más dolorosos, cuando los vuelvo a mirar, duelen igual, incluso después de muchos años. Pero sigues adelante. De alguna manera, la mejor manera de curar un mal juego es jugar uno bueno. Y una vez que juegas a uno bueno, entonces te permite asentarte emocionalmente y seguir adelante. Como has mencionado las matemáticas como asignatura, si desarrollas un miedo, sientes algo de "no soy bueno en esto", entonces se vuelve mucho más arraigado y nunca desaparece.

Sandeep Dwivedi: Vishy, trato de que te remontes a tus primeros días, muy primeros días, tienes alrededor de 10 años, tu padre estaba destinado en Filipinas, así es como empezó y dicen que el programa de concursos en la televisión fue un factor importante en cómo aprendiste el juego... Tu hijo tiene alrededor de la misma edad ahora, toda la preparación del niño pequeño que se inicia en el ajedrez, ¿qué tan diferente es eso y tú tuviste un comienzo muy rudimentario a los 10 años y lo hiciste bastante bien como ajedrecista; como crees que todo el rigor ha cambiado ahora?

Bueno, al final, en un deporte lo único que importa es tu competitividad frente a tus rivales. Creo que, en general, los métodos de entrenamiento son mucho más avanzados hoy en día. Por lo tanto, producen un mejor rendimiento. Pero de qué sirve... Con mi método de entrenamiento, que era competitivo en aquella época. Y esos métodos de entrenamiento eran más o menos los mismos para todos. Eran lo suficientemente buenos para ayudar a empezar a jugar. Ahora, con la generación moderna, tienen métodos de entrenamiento mucho mejores, pero todos los demás también los tienen. Así que no les da una gran ventaja. No queda nadie que entrene a la antigua usanza. De hecho, eso es muy importante, que aprendan estos nuevos métodos. Se pueden utilizar las partes de los métodos antiguos que todavía funcionan bien, pero en general hay que adaptar la forma de pensar.

Sandip G: Vishy, ¿cómo se capta el lenguaje corporal de un adversario? ¿Cuáles son las pistas que buscas?

Creo que es como el ajedrez. No lo haces con tu cerebro consciente. Si tu oponente se inquieta, si se muerde las uñas, si se mueve de forma incómoda, o si es una persona nerviosa pero de repente se sienta muy tranquila, todas estas cosas... Sabes que ves una ruptura en el patrón y piensas que quizá esté pasando algo. Esa es la única parte consciente que tienes. Algo es diferente en él. Pero estas no son las cosas que haces con tu cerebro consciente. No es como si pensaras, ahora déjame ver esa uña y ver qué pasa... Es decir, tu oponente debe hacer algo que destaque y entonces lo notarás. Es un poco como el ajedrez. En realidad aunque en casa hacemos mucho entrenamiento sobre cómo pensar, en el tablero, viene automáticamente y lo que no viene automáticamente, sólo que puedes intentar forzarlo. Y además, no puedes hacerlo demasiado a menudo. Muchas de las jugadas tienen que surgir de forma natural. De vez en cuando, en una partida, puedes pararte y decirte a ti mismo "espera un momento, déjame parar y aplicar un método que va en contra de mi flujo natural, pero estoy intentando conseguir algo porque he visto en esa partida que he perdido una oportunidad". Pero no te quedas en esa zona.

Nihal Koshie: Al principio, en la conferencia de prensa de la Olimpiada de Ajedrez en Delhi, se supo que usted se postulaba para un puesto administrativo en la FIDE. Creo que se sugirió que sería más bien un papel de asesor, pero el de vicepresidente parece más bien un papel de pleno derecho. ¿Qué le hizo cambiar de opinión, si es que cambió de opinión? ¿Qué le hizo entrar en la administración?

No cambió nada. Describí la situación de una manera determinada y la entrevista reducida final publicada varía de periodista a periodista. Intenté decir que hay áreas en las que hay una curva de aprendizaje, pero vi que podía hacer naturalmente cosas como la comunicación porque ya lo había hecho naturalmente como jugador. Puede que haya cosas que se pierdan en la traducción o que se adornen. Nada había cambiado fundamentalmente.

Diría que hay áreas que me resultarán fáciles y áreas que me resultarán difíciles. Pero somos un equipo y nos repartiremos las cosas. Esperas formar parte del proceso de toma de decisiones y transmitir tus ideas e intentar centrarte en las áreas en las que esperas tener un impacto. La siguiente vez que lo describí fue cómo provocar a la juventud y hacer más grande el juego en la India, dos áreas clave de la FIDE. Impulsaré estas áreas, pero en general haremos un poco de todo. Me veo como alguien que contribuirá al equipo. En un equipo hay personas que vienen con diferentes habilidades y será bueno escucharlas. Estoy seguro de que hay aspectos del día a día de la FIDE que desconozco o en los que no he pensado mucho.

Nihal Koshie: Entonces, en cierto modo, ¿crees que un deportista puede ser un buen administrador?

Sí, lo creo. Creo que muchos deportistas se han dedicado a dirigir el deporte. La suposición de que los deportistas no pueden ser buenos administradores del deporte y o que las únicas personas que pueden dirigir un deporte son los deportistas, esas dos suposiciones son erróneas. Es bueno contar con deportistas y sus opiniones, pero de ninguna manera deben ser las únicas personas a las que hay que escuchar. Hay que escuchar a otras personas, incluso si parece que viola tu dogma o las cosas en las que crees profundamente porque es la perspectiva de alguien de fuera. Si hablas con un aficionado o con una persona ajena al juego, tienes que entender qué es lo que les atrae del juego. Por lo tanto, es bueno tener una perspectiva.

Será una curva de aprendizaje los primeros meses. Tengo algo de experiencia en la Olympic Gold Quest. Me resultó fácil, porque todo se pasa por el equipo y se discute, y espero que podamos hacer lo mismo en la FIDE. Espero poder ganar en agosto y luego os informaré en otra entrevista.

Nihal Koshie: El actual presidente Arkady es el ex viceprimer ministro de Rusia y tiene estrechos vínculos con el Kremlin. Se ha pronunciado en contra de la guerra. Además, Ucrania es una nación fuerte en ajedrez y estoy seguro de que tiene amigos allí en el país. Cuando decidiste unirte al equipo de Arkady, teniendo en cuenta la situación geopolítica, ¿hubo alguna reacción de tus amigos en Ucrania o en otras partes del mundo? ¿Recibió alguna reacción negativa o se pensó dos veces su decisión?

En absoluto, no de los ucranianos. Yo lo veo así: Arkady y su equipo han hecho un muy buen trabajo en los últimos cuatro años. Se propusieron lograr ciertas cosas. Uno de sus objetivos en 2018 era ampliar la base porque, como deporte, no podemos depender de un solo país. Tenemos que ampliar los patrocinadores con los que trabajamos. En estas dos áreas lo han hecho considerablemente bien.
Las aportaciones de Rusia a las arcas de la FIDE han disminuido en relación con otros países. También se han subido a la ola de la pandemia y del Gambito de la Reina. Creo que han hecho un buen trabajo, pero podrían haber hecho más.

Lo segundo es que, sí, conocemos los antecedentes de Arkady, pero ha demostrado con sus acciones desde febrero que es capaz de actuar como presidente de la FIDE y representar a los jugadores de todo el mundo. Es capaz de separarlo de sus sentimientos internos. Es ruso, así que tiene sentimientos, pero ha mencionado muchas veces que se sentía por los ucranianos y por lo que estaban pasando. Se ha manifestado en contra de la guerra. Creo que ha demostrado que es lo suficientemente independiente de Rusia. Pero vive allí con su familia, lo que significa que seguirá yendo y viniendo. Pero creo que ha demostrado su independencia y es capaz de actuar como presidente de la FIDE y no he tenido ninguna experiencia negativa con los jugadores ucranianos. Me he reunido con bastantes de ellos y han actuado con normalidad. Entienden que esto no fue algo de lo que ninguno de nosotros fue responsable y están tratando de sobrellevarlo lo mejor que pueden.

Tushar Bhaduri: ¿Cuál sería el tipo de cambios que le gustaría trabajar en la FIDE si gana su elección? ¿Podría enumerar algunas de sus principales prioridades si es elegido? ¿Ha habido campaña entre bastidores? Si es así, ¿cómo de agitada ha sido?

Hay reglas específicas sobre cuándo se puede hacer campaña o cómo se puede hacer. Todavía no he hecho nada específicamente como parte del equipo de campaña. Fui a Delhi como ajedrecista indio que había sido invitado por el gobierno para levantar la antorcha. La FIDE también estaba allí, pero no hicimos ninguna campaña. Lo mismo que cuando jugué en Varsovia y Noruega, lo hice a título personal. Ya se sabía que me había comprometido con estos torneos y los cumplí. He mencionado las zonas en las que el equipo ya ha estado trabajando. Así que me gustaría ampliar nuestra huella geográfica y seguir trabajando para conseguir que más jóvenes se incorporen al juego, lo cual es crucial para el crecimiento a largo plazo del juego. Debemos seguir promoviendo el ajedrez en la India, porque es un mercado y un país importantes. Aquí hay mucha gente que juega, pero el juego puede expandirse mucho más. Estas son las áreas en las que me centraré, pero creo que la FIDE ya está en la dirección correcta en esta área, por lo que será fácil para mí encajar.

Sriram Veera: En 1998, la partida de Anatoly Karpov. Usted había venido desde Groningen, Holanda, no tenía reservas de vuelo ni de hotel, pero de alguna manera se las arregló para aterrizar y jugó esta loca partida y perdió en el desempate. Estabas sentado con tu mujer y entonces hizo un comentario: "Vishy es un buen tipo, pero no tiene carácter para ganar". Eso te afectó mucho en ese momento y luego pasó el año 2000 y ganaste en Nueva Delhi. Al escuchar eso, no puedo ni imaginarme a Karpov haciendo un comentario casual como ese. ¿Cómo le motivó ese incidente?

Creo que como alguien que sale de cierta inocencia. Ese fue uno de los momentos en los que me di cuenta de que nadie debe ser amable contigo. Nadie te debe ningún favor, y especialmente cuando un título o algo grande está en juego, tienes que desarrollar una piel gruesa si quieres estar ahí fuera. Por eso, un par de años después seguí en esa línea, incluso cuando la reunificación de Praga no iba por mi camino. Estaba claro que no iba a encontrar un sitio. Pensé, mi actitud fue: bueno, me voy a ir. No es que me vaya a sentar aquí a suplicar. Me voy a ir y con mis resultados voy a hacer mi punto. Lo cual es una actitud muy constructiva, porque mucha gente se centra en hacer lo que uno hace mejor, y ciertamente me ayudó en mis partidas posteriores con (Vladimir) Kramnik, (Veselin) Topalov. La forma de abordar las negociaciones. No abordas las negociaciones como dos personas que intentan ser justas. De nuevo, seamos claros. Puede que tenga la sensación de haber sido justo y correcto con otras personas, pero quizá no estén de acuerdo. O tal vez lo perciban de manera diferente. Además, cuando estás jugando con alguien, empiezas a ver fantasmas por todas partes. Así que sólo una advertencia.

Pero la idea de que el título más alto es algo por lo que se lucha y que no todo puede limitarse al tablero de ajedrez. Eso lo he visto. Ahora, para ser honesto, incluso cuando leo esto, ya no mueve la aguja por dentro. Aunque lea lo mismo, es como ver a dos veteranos de guerra cuando tienen 80 años. No pueden emocionarse. Alguna vez habrán dicho voy a matar al otro, pero simplemente no se pueden molestar y es lo mismo. Hay tantas cosas del pasado que no pienso en cosas con Karpov. Aunque esas impresiones permanecen. Es sólo que el fuego se ha ido. No puedo emocionarme tanto con él.

Eso fue un período allí. Y después de ese match, recuerdo que muy pronto me ofrecieron jugar contra Kramnik, por el derecho a jugar contra Kasparov, pero fue demasiado pronto. Acababa de terminar esa salida en enero. Iba a jugar dos torneos en febrero y marzo. Había jugado en Wijk aan zee, iba a jugar en Linares, luego iba a jugar en Mónaco, y en abril, en algún momento, iba a jugar un match con Kramnik para clasificarme para jugar contra Kasparov. Pensé que era el momento de decir que no y ponerme en primer lugar. Así que se puede ver que, de repente, tengo la impresión de que está bien ser amable con la gente, pero a veces hay que serlo con uno mismo. Hay que dar prioridad a uno mismo. Creo que sigue siendo una de las lecciones más importantes que aprendí.

Pero no sé lo que podría haberme hecho en ese partido con Karpov. Porque no podría haber dicho que no a la final y seguir jugando la eliminatoria. Y creo que seguir jugando la eliminatoria fue una muy buena idea. Así que es una de esas decisiones desagradables que te da la vida y la tomas. Y no piensas mucho más en eso. Pero muy pronto me olvidé de eso. No se puede pensar en el pasado, y después tuve muchos buenos resultados. Jugué mi propia carrera. Karpov casi no jugó por nada después de eso. Así es como funciona.

Sriram Veera: El péndulo sigue cargado tanto que - hubo la partida de 1998 donde Karpov tenía todos los privilegios, y tenías que hacer todo y venir. La FIDE no te reservaba los vuelos y todo eso. Y luego en 1994-5 en Nueva York estás sentado en el piso 100 del WTC jugando contra Kasparov. Por cierto, eso empezó el 11 de septiembre. De nuevo, no tenías nada que decir sobre dónde ibas a jugar, los arreglos, el campeón dice. ¿Cómo es ahora? ¿Es más igualitario?

Ha habido cambios. En primer lugar, el concepto ha desaparecido prácticamente. Ahora un campeón puede seguir abriéndose camino en algunas opciones primero. Pero al aspirante se le ofrece un trato bastante justo. Ya no existe el privilegio de hacer tablas. Si haces un empate, juegas los desempates. Muchos de estos cambios se produjeron debido a los resultados anteriores. Hubo entonces un movimiento para cambiar esas reglas y sucedió. Así que puedo decir que la época en la que Karpov podía hacer lo que hacía ha desaparecido. De hecho, si tengo que explicar a alguien qué privilegios tenía Karpov, tendré que explicar que esos privilegios existían, en primer lugar, para estos jóvenes. Y luego "¿puedes creer que Karpov pudiera tener todos esos privilegios?" y todavía me mirarán con desconcierto. Es como decir a la gente que hace tiempo reservabas tu teléfono, esperabas 6 meses y te lo daban. ¿Te lo puedes creer? Te miran desconcertados. Así que es así. Ya no es algo que puedas transmitir. Así que esa época pasó. Pero muchas cosas de esa época pasaron: la dominación soviética pasó, la Unión Soviética desapareció. Muchas cosas que creía que eran permanentes en mi infancia desaparecieron. Así que incluso ahora, cuando alguien lo menciona, pienso que por qué lo mencionan. He aprendido a no ir allí. Pero aunque lo mencionen, ya no me duele.

Sriram Veera: Así que mucha publicidad alrededor de la Olimpiada, como debería ser el caso. Pero, ¿hasta qué punto el hecho de ser anfitrión cambia la cultura ajedrecística de un país? Porque todavía tenemos 74 grandes maestros y un alto porcentaje de ellos proceden de Tamil Nadu, Bengala Occidental o Maharashtra. Hay 30 GMs en los últimos tres años. Y muchos sub-18 están aquí. Pero acoger una Olimpiada. ¿Puede cambiar la cultura del ajedrez? ¿Hacia dónde cree que se dirige?

Definitivamente tendrá un gran impacto. Me refiero a la Olimpiada que se celebra aquí en Chennai. Quiero decir que durante dos o tres semanas el ajedrez estará continuamente en las noticias, de manera que incluso la gente que está muy alejada del juego se enterará al menos de algo. Estará en su conciencia, por así decirlo. Por supuesto, los aficionados tendrán la oportunidad de venir a vivirlo en directo y ver a muchos jugadores de primera fila sobre los que sólo pueden leer o ver. Y de repente estarán allí de pie y se podrán crear muchas experiencias memorables. Me imagino que algunos padres traen a sus hijos ajedrecistas al recinto, y 10 años después uno de ellos es un GM y dice: "Recuerdo haber estado allí y me causó una gran impresión". Es el tipo de efecto dominó en el que se sabe dónde cayó la piedra. Es algo que dejará su huella y tendrá un impacto muchos años después. Y, sin duda, ya hemos conseguido una fantástica publicidad gracias al relevo de la antorcha. Una idea muy innovadora, por cierto, trasladar algo de los Juegos Olímpicos a la Olimpiada de Ajedrez, así. Es muy visual, transmite cierta gravedad. Y mucha gente lo ha leído, aquellos que normalmente no siguen las noticias de ajedrez. Así que es genial para el deporte. ¿Podemos dejar de hacer cosas? No. Pero este momento es el que se comparte. Será difícil organizar otro evento tan grande durante mucho tiempo. Así que lo recordaré.

Sriram Veera: ¿Es gracias a usted que los chicos y chicas de Tamil Nadu siguen haciéndolo bien?

Tamil Nadu tenía una gran ventaja incluso antes que yo. Somos el primer estado que tiene 4 Maestros Internacionales. Y yo me beneficié de ese legado, de ser el principal estado ajedrecístico de la India. Lo cual me amplió a mí mismo. Así que sí, jugué mi parte, parte de ser la herencia y la cultura del ajedrez tamil de la que se benefician los jóvenes. Pero no soy la única causa.

Shamik Chakrabarty:Su aparición coincidió con el final de la Guerra Fría. ¿Cómo era el ajedrez entonces? Y también esa falta de pegada política después de los años 90. ¿Está de acuerdo en que ha restado algo de brillo a las rivalidades ajedrecísticas de alto nivel?

¿Se refiere a la ausencia de la Guerra Fría? Sí, Fischer-Spassky fue la cumbre de la rivalidad de la Guerra Fría en el ajedrez. Y había un cierto eco de eso cuando incluso un partido entre un desertor soviético y un campeón soviético o alguien que no encaja, como Kasparov, todavía se podía tomar partido. Y cada periodista que era enviado a cubrir el ajedrez, incluso si no podía seguir el ajedrez, podía escribir unas líneas sobre el KGB, mencionar que algunos espías están aquí, algunos espías están allí. Puede mencionar los micrófonos, y las escuchas y algunas teorías de la conspiración. Y terminaba su artículo y podía enviarlo al periódico. Y todo el mundo lo amaba. Una vez que eso se eliminó, dejó un cierto vacío que tardó en llenarse. Pero ahora han surgido nuevos argumentos. Ahora hay ajedrecistas interesantes. Ya no son ajedrecistas de la mitología, que es alguien con gafas sentado frente a un tablero de ajedrez, siendo un poco viejo. Ahora el ajedrez se ve como un deporte bastante joven con todo tipo de jóvenes con talento. Cada uno de ellos es un personaje interesante y carismático. Ya no es un deporte que se practica en unos pocos países. También ha conseguido ampliar su huella. Por ejemplo, los dos últimos campeones del mundo han sido indios y noruegos. Nada de eso era posible hace 30 años. El deporte ha avanzado. Ya no es necesario el asunto de la Guerra Fría. Pero ha tardado un poco, porque tenía que surgir una nueva línea argumental.

Shamik Chakrabarty: ¿Puede el ajedrez moderno producir alguien tan excéntrico como Bobby Fischer?

Va a ser más difícil. Bobby Fisher vivió en una época en la que había mucho más misterio para los jugadores. Ahora todo parece instantáneo y casi no se puede decir nada sin que sea noticia unos segundos después. En la era moderna, habrá jugadores excéntricos, pero saldrán a la luz mucho más rápido debido a las redes sociales y a la velocidad de la comunicación.

Shivani Naik: ¿Necesita la escritura de este deporte un vocabulario nuevo?

El vocabulario que tenemos es suficientemente bueno, pero ya han surgido nuevas formas de describir el juego. La revolución del streaming ha dado lugar a una nueva forma de ver el ajedrez. Los streamers suenan muy diferentes a lo que estoy acostumbrado a escuchar sobre el ajedrez. Y está claro que cada nueva base de aficionados con la que podamos conectar traerá su propia forma de describir el juego. Yo diría que la evolución ya está ocurriendo. Ahora se nos compara a menudo con los jugadores, se nos ve a menudo en Twitch y YouTube. Todas estas áreas ni siquiera existían hace cinco años para nosotros. Los formatos, los controles de tiempo y todas esas cosas están cambiando muy rápido. Una gran diferencia ahora es que los periodistas tienen la mejor información sobre el juego porque mientras están sentados con el ordenador saben al menos cuáles fueron las mejores jugadas y los errores que cometieron los jugadores. Así que, inevitablemente, también cambiará su forma de describir el juego.

Shivani Naik: ¿Alguna vez has jugado de forma sentimental, como si pensaras que hoy no me apetece sacrificar un peón o apegarme a determinadas piezas?

Hay jugadas que me incomodan y otras que son cómodas. Las incómodas tengo que obligarme a hacerlas. Por desgracia, si el ordenador dice que algo es bueno, probablemente tenga razón y es tu trabajo entender por qué. Una de las cosas del ajedrez moderno es que estás obligado a entender lo que dice el ordenador. Aun así, tus preferencias personales juegan un papel muy importante.

Mihir Vasavda: Magnus Carlsen ya ha dicho que puede optar por no defender su título de campeón del mundo. Si eso ocurre, ¿qué impacto tendrá en el formato clásico?

No hemos tenido una situación así desde Bobby Fischer. Fischer dejó el juego y huyó. Carlsen, según tengo entendido, todavía quiere jugar otros eventos, pero no jugará este. Mi tendencia es creerle que va en serio, pero también que cuando llegue el momento de hacerlo realmente, dudará porque es un gran paso. Dañará el juego durante un tiempo porque, después de todo, se está perdiendo a un campeón y es una transición muy extraña. Pero al final la gente seguirá adelante y el juego continuará.

Mihir Vasavda: Muchos deportes están modificando sus formatos tradicionales o los están abandonando por completo. ¿Es eso una preocupación para el ajedrez?

No creo que sea una preocupación. Creo que hay que ir con el público. Si el público tiene nuevas expectativas, hay que ir en esa dirección. El segundo es el papel de los ordenadores. Los ordenadores han cambiado la forma en que se percibe y se estudia el ajedrez, y los formatos tienen que responder a ello. Los formatos más rápidos parecen más naturales en un mundo dirigido por los ordenadores, lo que significa que veremos más formatos como el Armagedón y los tie-breaks, porque a medida que tengamos nuevos aficionados, estos querrán cosas diferentes. A una determinada generación le costará aceptarlo, pero la siguiente ni siquiera notará que ha cambiado. Del mismo modo, puede que haya aficionados al cricket a los que les gusten mucho los partidos de prueba, pero la mayoría de los jóvenes están completamente acostumbrados al nuevo mundo. De hecho, ¿cuándo fue la última vez que se preguntaron si el tenis existía antes de los tie-breaks y demás? Con el paso del tiempo, la gente se acostumbrará y los nuevos aficionados ni siquiera lo notarán.

En absoluto, no de los ucranianos. Yo lo veo así: Arkady y su equipo han hecho un muy buen trabajo en los últimos cuatro años. Se propusieron lograr ciertas cosas. Uno de sus objetivos en 2018 era ampliar la base porque, como deporte, no podemos depender de un solo país. Tenemos que ampliar los patrocinadores con los que trabajamos. En estas dos áreas lo han hecho considerablemente bien.
Las aportaciones de Rusia a las arcas de la FIDE han disminuido en relación con otros países. También se han subido a la ola de la pandemia y del Gambito de la Reina. Creo que han hecho un buen trabajo, pero podrían haber hecho más.

Lo segundo es que, sí, conocemos los antecedentes de Arkady, pero ha demostrado con sus acciones desde febrero que es capaz de actuar como presidente de la FIDE y representar a los jugadores de todo el mundo. Es capaz de separarlo de sus sentimientos internos. Es ruso, así que tiene sentimientos, pero ha mencionado muchas veces que se sentía por los ucranianos y por lo que estaban pasando. Se ha manifestado en contra de la guerra. Creo que ha demostrado que es lo suficientemente independiente de Rusia. Pero vive allí con su familia, lo que significa que seguirá yendo y viniendo. Pero creo que ha demostrado su independencia y es capaz de actuar como presidente de la FIDE y no he tenido ninguna experiencia negativa con los jugadores ucranianos. Me he reunido con bastantes de ellos y han actuado con normalidad. Entienden que esto no fue algo de lo que ninguno de nosotros fue responsable y están tratando de sobrellevarlo lo mejor que pueden.

Tushar Bhaduri: ¿Cuál sería el tipo de cambios que le gustaría trabajar en la FIDE si gana su elección? ¿Podría enumerar algunas de sus principales prioridades si es elegido? ¿Ha habido campaña entre bastidores? Si es así, ¿cómo de agitada ha sido?

Hay reglas específicas sobre cuándo se puede hacer campaña o cómo se puede hacer. Todavía no he hecho nada específicamente como parte del equipo de campaña. Fui a Delhi como ajedrecista indio que había sido invitado por el gobierno para levantar la antorcha. La FIDE también estaba allí, pero no hicimos ninguna campaña. Lo mismo que cuando jugué en Varsovia y Noruega, lo hice a título personal. Ya se sabía que me había comprometido con estos torneos y los cumplí. He mencionado las zonas en las que el equipo ya ha estado trabajando. Así que me gustaría ampliar nuestra huella geográfica y seguir trabajando para conseguir que más jóvenes se incorporen al juego, lo cual es crucial para el crecimiento a largo plazo del juego. Debemos seguir promoviendo el ajedrez en la India, porque es un mercado y un país importantes. Aquí hay mucha gente que juega, pero el juego puede expandirse mucho más. Estas son las áreas en las que me centraré, pero creo que la FIDE ya está en la dirección correcta en esta área, por lo que será fácil para mí encajar.

Sriram Veera: En 1998, la partida de Anatoly Karpov. Usted había venido desde Groningen, Holanda, no tenía reservas de vuelo ni de hotel, pero de alguna manera se las arregló para aterrizar y jugó esta loca partida y perdió en el desempate. Estabas sentado con tu mujer y entonces hizo un comentario: "Vishy es un buen tipo, pero no tiene carácter para ganar". Eso te afectó mucho en ese momento y luego pasó el año 2000 y ganaste en Nueva Delhi. Al escuchar eso, no puedo ni imaginarme a Karpov haciendo un comentario casual como ese. ¿Cómo le motivó ese incidente?

Creo que como alguien que sale de cierta inocencia. Ese fue uno de los momentos en los que me di cuenta de que nadie debe ser amable contigo. Nadie te debe ningún favor, y especialmente cuando un título o algo grande está en juego, tienes que desarrollar una piel gruesa si quieres estar ahí fuera. Por eso, un par de años después seguí en esa línea, incluso cuando la reunificación de Praga no iba por mi camino. Estaba claro que no iba a encontrar un sitio. Pensé, mi actitud fue: bueno, me voy a ir. No es que me vaya a sentar aquí a suplicar. Me voy a ir y con mis resultados voy a hacer mi punto. Lo cual es una actitud muy constructiva, porque mucha gente se centra en hacer lo que uno hace mejor, y ciertamente me ayudó en mis partidas posteriores con (Vladimir) Kramnik, (Veselin) Topalov. La forma de abordar las negociaciones. No abordas las negociaciones como dos personas que intentan ser justas. De nuevo, seamos claros. Puede que tenga la sensación de haber sido justo y correcto con otras personas, pero quizá no estén de acuerdo. O tal vez lo perciban de manera diferente. Además, cuando estás jugando con alguien, empiezas a ver fantasmas por todas partes. Así que sólo una advertencia.

Pero la idea de que el título más alto es algo por lo que se lucha y que no todo puede limitarse al tablero de ajedrez. Eso lo he visto. Ahora, para ser honesto, incluso cuando leo esto, ya no mueve la aguja por dentro. Aunque lea lo mismo, es como ver a dos veteranos de guerra cuando tienen 80 años. No pueden emocionarse. Alguna vez habrán dicho voy a matar al otro, pero simplemente no se pueden molestar y es lo mismo. Hay tantas cosas del pasado que no pienso en cosas con Karpov. Aunque esas impresiones permanecen. Es sólo que el fuego se ha ido. No puedo emocionarme tanto con él.

Eso fue un período allí. Y después de ese match, recuerdo que muy pronto me ofrecieron jugar contra Kramnik, por el derecho a jugar contra Kasparov, pero fue demasiado pronto. Acababa de terminar esa salida en enero. Iba a jugar dos torneos en febrero y marzo. Había jugado en Wijk aan zee, iba a jugar en Linares, luego iba a jugar en Mónaco, y en abril, en algún momento, iba a jugar un match con Kramnik para clasificarme para jugar contra Kasparov. Pensé que era el momento de decir que no y ponerme en primer lugar. Así que se puede ver que, de repente, tengo la impresión de que está bien ser amable con la gente, pero a veces hay que serlo con uno mismo. Hay que dar prioridad a uno mismo. Creo que sigue siendo una de las lecciones más importantes que aprendí.

Pero no sé lo que podría haberme hecho en ese partido con Karpov. Porque no podría haber dicho que no a la final y seguir jugando la eliminatoria. Y creo que seguir jugando la eliminatoria fue una muy buena idea. Así que es una de esas decisiones desagradables que te da la vida y la tomas. Y no piensas mucho más en eso. Pero muy pronto me olvidé de eso. No se puede pensar en el pasado, y después tuve muchos buenos resultados. Jugué mi propia carrera. Karpov casi no jugó por nada después de eso. Así es como funciona.

Sriram Veera: El péndulo sigue cargado tanto que - hubo la partida de 1998 donde Karpov tenía todos los privilegios, y tenías que hacer todo y venir. La FIDE no te reservaba los vuelos y todo eso. Y luego en 1994-5 en Nueva York estás sentado en el piso 100 del WTC jugando contra Kasparov. Por cierto, eso empezó el 11 de septiembre. De nuevo, no tenías nada que decir sobre dónde ibas a jugar, los arreglos, el campeón dice. ¿Cómo es ahora? ¿Es más igualitario?

Ha habido cambios. En primer lugar, el concepto ha desaparecido prácticamente. Ahora un campeón puede seguir abriéndose camino en algunas opciones primero. Pero al aspirante se le ofrece un trato bastante justo. Ya no existe el privilegio de hacer tablas. Si haces un empate, juegas los desempates. Muchos de estos cambios se produjeron debido a los resultados anteriores. Hubo entonces un movimiento para cambiar esas reglas y sucedió. Así que puedo decir que la época en la que Karpov podía hacer lo que hacía ha desaparecido. De hecho, si tengo que explicar a alguien qué privilegios tenía Karpov, tendré que explicar que esos privilegios existían, en primer lugar, para estos jóvenes. Y luego "¿puedes creer que Karpov pudiera tener todos esos privilegios?" y todavía me mirarán con desconcierto. Es como decir a la gente que hace tiempo reservabas tu teléfono, esperabas 6 meses y te lo daban. ¿Te lo puedes creer? Te miran desconcertados. Así que es así. Ya no es algo que puedas transmitir. Así que esa época pasó. Pero muchas cosas de esa época pasaron: la dominación soviética pasó, la Unión Soviética desapareció. Muchas cosas que creía que eran permanentes en mi infancia desaparecieron. Así que incluso ahora, cuando alguien lo menciona, pienso que por qué lo mencionan. He aprendido a no ir allí. Pero aunque lo mencionen, ya no me duele.

Sriram Veera: Así que mucha publicidad alrededor de la Olimpiada, como debería ser el caso. Pero, ¿hasta qué punto el hecho de ser anfitrión cambia la cultura ajedrecística de un país? Porque todavía tenemos 74 grandes maestros y un alto porcentaje de ellos proceden de Tamil Nadu, Bengala Occidental o Maharashtra. Hay 30 GMs en los últimos tres años. Y muchos sub-18 están aquí. Pero acoger una Olimpiada. ¿Puede cambiar la cultura del ajedrez? ¿Hacia dónde cree que se dirige?

Definitivamente tendrá un gran impacto. Me refiero a la Olimpiada que se celebra aquí en Chennai. Quiero decir que durante dos o tres semanas el ajedrez estará continuamente en las noticias, de manera que incluso la gente que está muy alejada del juego se enterará al menos de algo. Estará en su conciencia, por así decirlo. Por supuesto, los aficionados tendrán la oportunidad de venir a vivirlo en directo y ver a muchos jugadores de primera fila sobre los que sólo pueden leer o ver. Y de repente estarán allí de pie y se podrán crear muchas experiencias memorables. Me imagino que algunos padres traen a sus hijos ajedrecistas al recinto, y 10 años después uno de ellos es un GM y dice: "Recuerdo haber estado allí y me causó una gran impresión". Es el tipo de efecto dominó en el que se sabe dónde cayó la piedra. Es algo que dejará su huella y tendrá un impacto muchos años después. Y, sin duda, ya hemos conseguido una fantástica publicidad gracias al relevo de la antorcha. Una idea muy innovadora, por cierto, trasladar algo de los Juegos Olímpicos a la Olimpiada de Ajedrez, así. Es muy visual, transmite cierta gravedad. Y mucha gente lo ha leído, aquellos que normalmente no siguen las noticias de ajedrez. Así que es genial para el deporte. ¿Podemos dejar de hacer cosas? No. Pero este momento es el que se comparte. Será difícil organizar otro evento tan grande durante mucho tiempo. Así que lo recordaré.

Sriram Veera: ¿Es gracias a usted que los chicos y chicas de Tamil Nadu siguen haciéndolo bien?

Tamil Nadu tenía una gran ventaja incluso antes que yo. Somos el primer estado que tiene 4 Maestros Internacionales. Y yo me beneficié de ese legado, de ser el principal estado ajedrecístico de la India. Lo cual me amplió a mí mismo. Así que sí, jugué mi parte, parte de ser la herencia y la cultura del ajedrez tamil de la que se benefician los jóvenes. Pero no soy la única causa.

Shamik Chakrabarty:Su aparición coincidió con el final de la Guerra Fría. ¿Cómo era el ajedrez entonces? Y también esa falta de pegada política después de los años 90. ¿Está de acuerdo en que ha restado algo de brillo a las rivalidades ajedrecísticas de alto nivel?

¿Se refiere a la ausencia de la Guerra Fría? Sí, Fischer-Spassky fue la cumbre de la rivalidad de la Guerra Fría en el ajedrez. Y había un cierto eco de eso cuando incluso un partido entre un desertor soviético y un campeón soviético o alguien que no encaja, como Kasparov, todavía se podía tomar partido. Y cada periodista que era enviado a cubrir el ajedrez, incluso si no podía seguir el ajedrez, podía escribir unas líneas sobre el KGB, mencionar que algunos espías están aquí, algunos espías están allí. Puede mencionar los micrófonos, y las escuchas y algunas teorías de la conspiración. Y terminaba su artículo y podía enviarlo al periódico. Y todo el mundo lo amaba. Una vez que eso se eliminó, dejó un cierto vacío que tardó en llenarse. Pero ahora han surgido nuevos argumentos. Ahora hay ajedrecistas interesantes. Ya no son ajedrecistas de la mitología, que es alguien con gafas sentado frente a un tablero de ajedrez, siendo un poco viejo. Ahora el ajedrez se ve como un deporte bastante joven con todo tipo de jóvenes con talento. Cada uno de ellos es un personaje interesante y carismático. Ya no es un deporte que se practica en unos pocos países. También ha conseguido ampliar su huella. Por ejemplo, los dos últimos campeones del mundo han sido indios y noruegos. Nada de eso era posible hace 30 años. El deporte ha avanzado. Ya no es necesario el asunto de la Guerra Fría. Pero ha tardado un poco, porque tenía que surgir una nueva línea argumental.

Shamik Chakrabarty: ¿Puede el ajedrez moderno producir alguien tan excéntrico como Bobby Fischer?

Va a ser más difícil. Bobby Fisher vivió en una época en la que había mucho más misterio para los jugadores. Ahora todo parece instantáneo y casi no se puede decir nada sin que sea noticia unos segundos después. En la era moderna, habrá jugadores excéntricos, pero saldrán a la luz mucho más rápido debido a las redes sociales y a la velocidad de la comunicación.

Shivani Naik: ¿Necesita la escritura de este deporte un vocabulario nuevo?

El vocabulario que tenemos es suficientemente bueno, pero ya han surgido nuevas formas de describir el juego. La revolución del streaming ha dado lugar a una nueva forma de ver el ajedrez. Los streamers suenan muy diferentes a lo que estoy acostumbrado a escuchar sobre el ajedrez. Y está claro que cada nueva base de aficionados con la que podamos conectar traerá su propia forma de describir el juego. Yo diría que la evolución ya está ocurriendo. Ahora se nos compara a menudo con los jugadores, se nos ve a menudo en Twitch y YouTube. Todas estas áreas ni siquiera existían hace cinco años para nosotros. Los formatos, los controles de tiempo y todas esas cosas están cambiando muy rápido. Una gran diferencia ahora es que los periodistas tienen la mejor información sobre el juego porque mientras están sentados con el ordenador saben al menos cuáles fueron las mejores jugadas y los errores que cometieron los jugadores. Así que, inevitablemente, también cambiará su forma de describir el juego.

Shivani Naik: ¿Alguna vez has jugado de forma sentimental, como si pensaras que hoy no me apetece sacrificar un peón o apegarme a determinadas piezas?

Hay jugadas que me incomodan y otras que son cómodas. Las incómodas tengo que obligarme a hacerlas. Por desgracia, si el ordenador dice que algo es bueno, probablemente tenga razón y es tu trabajo entender por qué. Una de las cosas del ajedrez moderno es que estás obligado a entender lo que dice el ordenador. Aun así, tus preferencias personales juegan un papel muy importante.

Mihir Vasavda: Magnus Carlsen ya ha dicho que puede optar por no defender su título de campeón del mundo. Si eso ocurre, ¿qué impacto tendrá en el formato clásico?

No hemos tenido una situación así desde Bobby Fischer. Fischer dejó el juego y huyó. Carlsen, según tengo entendido, todavía quiere jugar otros eventos, pero no jugará este. Mi tendencia es creerle que va en serio, pero también que cuando llegue el momento de hacerlo realmente, dudará porque es un gran paso. Dañará el juego durante un tiempo porque, después de todo, se está perdiendo a un campeón y es una transición muy extraña. Pero al final la gente seguirá adelante y el juego continuará.

Mihir Vasavda: Muchos deportes están modificando sus formatos tradicionales o los están abandonando por completo. ¿Es eso una preocupación para el ajedrez?

No creo que sea una preocupación. Creo que hay que ir con el público. Si el público tiene nuevas expectativas, hay que ir en esa dirección. El segundo es el papel de los ordenadores. Los ordenadores han cambiado la forma en que se percibe y se estudia el ajedrez, y los formatos tienen que responder a ello. Los formatos más rápidos parecen más naturales en un mundo dirigido por los ordenadores, lo que significa que veremos más formatos como el Armagedón y los tie-breaks, porque a medida que tengamos nuevos aficionados, estos querrán cosas diferentes. A una determinada generación le costará aceptarlo, pero la siguiente ni siquiera notará que ha cambiado. Del mismo modo, puede que haya aficionados al cricket a los que les gusten mucho los partidos de prueba, pero la mayoría de los jóvenes están completamente acostumbrados al nuevo mundo. De hecho, ¿cuándo fue la última vez que se preguntaron si el tenis existía antes de los tie-breaks y demás? Con el paso del tiempo, la gente se acostumbrará y los nuevos aficionados ni siquiera lo notarán.